Дело № 2а-3318/2023

55RS0026-01-2023-003477-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2023 года по адресу: <...> административное дело № 2а-3318/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омского района Омской области о признании незаконными решений о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омского района Омской области о признании незаконными решений о призыве на военную службу. В обоснование административных исковых требований истец указал, что при наступлении весеннего призыва 2023 года он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Призывная комиссия направила его в медицинское учреждение Омской области для подтверждения у него заболевания и утверждения категории годности к военной службе. По результатам обследований ему подтвердили диагноз - <данные изъяты>. До осеннего призыва 2023 года ему была предоставлена отсрочка. Согласно клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения РФ <данные изъяты> является хроническим заболеванием. При наступлении осеннего призыва 2023 года он явился в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом, предоставил документы о том, что заболевание у него сохранилось. Однако, несмотря на наличие у него диагноза, препятствующего призыву на военную службу, ему решением призывной комиссии Омского района Омской области от 19.10.2023 утвердили категорию годности Б-3, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по п. «б» ст. 47 Расписания болезней. Им была подана жалоба в призывную комиссию Омской области о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования. Заседание призывной комиссии Омской области проведено 02.11.2023, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3. С принятыми решениями призывных комиссий он не согласен и считает их незаконными. Самостоятельно до наступления весеннего призыва он проходил различные медицинские обследования, которые подтверждают наличие у него заболевания - гипертоническая болезнь. Более того, заболевание у него диагностировано кардиологическим диспансером по направлению военного комиссариата. Считает, что военно-врачебная комиссия самовольно утвердила ему диагноз без проведения обследований. В связи с наличием данного заболевания должна применяться ст. 43 Расписания болезней. Каких-либо направлений в медицинские учреждения от призывной комиссии он не получал. С учетом изложенного, просит признать незаконными решения призывной комиссии Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области о признании ФИО1 годным к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Омского района Омской области, военного комиссариата Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

От представителя административных ответчиков военного комиссариата Омской области, призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омского района Омской области ФИО2, действующей на основании доверенностей, в материалы дела поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ФИО1 подлежит призыву на военную службу в период с октября 2023 года по декабрь 2023 года. 19.10.2023 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, на основании заключений врачей-специалистов вынесено заключение о категории годности к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями - Б-3, ст. 47 «б» 1 Графы Раздела II Приложения к Постановлению Правительства РФ № 565. Поставлен диагноз: нейроциркулярная астения по гипертоническому типу. Административный истец утверждает, что при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья - на <данные изъяты>. Считает, что утверждения ФИО1 не соответствуют действительности, поскольку все его жалобы были учтены, о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования за осень 2023 года. Вместе с тем были изучены все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника. Поскольку в ходе медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии Омского муниципального района Омской области не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование не имелось.При прохождении весной 2023 года административным истцом призывной комиссии Омского района Омской области при наличии его жалоб на состояние здоровья - нестабильное артериальное давление, при наличии медицинских документов, а также результатов дополнительного обследования в БУЗОО «Центральная районная больница» (медицинское заключение о состоянии здоровья граждан № 353 от 07.12.2022 № 3), вынесенной категории годности к военной службе - временно негоден к военной службе - «Г», было принято решение о представлении истцу отсрочки от прохождения военной службы сроком до 01.10.2023 (выписка из протокола от 05.04.2023 №3). На областном сборном пункте в отношении ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование, были изучены медицинские документы ФИО1, личное дело призывника, в том числе медицинское заключение № 353 БУЗОО «Центральная районная больница», листы медицинского освидетельствования, он был осмотрен всеми врачами медицинской комиссии. По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования 20.04.2023 решением призывной комиссии Омской области ФИО1 был признан временно не годным к военной службе - категория годности «Г», ст. 48 1 Графы Раздела II Приложения к постановлению Правительства РФ № 565. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Решение призывной комиссии Омского района Омской области утверждено (выписка из протокола № 1 от 20.04.2023). 19.10.2023 на основании медицинского заключения, медицинских документов, находящиеся в личном деле призывника, а также с учетом того, что лекарственные препараты истец не принимает, за период предоставления отсрочки сроком до 01.10.2023 не обследовался, у специалиста не наблюдался, призывной комиссией Омского района Омской области принято решение в отношении ФИО1 о призыве на военную службу и предназначении в сухопутные войска. Решение принято единогласно (протокол № 14 от 19.10.2023). Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу. Считает,что решение о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» и соответственно решение призывной комиссии Омского района Омской области о призыве на военную службу законно и обоснованно. Административным истцом на решение призывной комиссии Омского района Омской области была подана жалоба в призывную комиссию Омской области на несогласие с решением призывной комиссии. 02.11.2023 года на областном сборном пункте в отношении истца проведено контрольное медицинское освидетельствование, изучены медицинские документы ФИО1, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, он был осмотрен всеми врачами медицинской комиссии, учтены жалобы на состояние здоровья, а именно: нестабильное артериальное давление. Поскольку в ходе контрольного медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии Омской области, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Омской области ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3», ст. 47 «б» 1 Графы Раздела II Приложения к постановлению Правительства РФ № 565. Поставлен диагноз: нейроциркулярная астения по гипертензивному типу (выписка из протокола № 6 от 02.11.2023). Решение призывной комиссии Омского района Омской области утверждено. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания на момент контрольного проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу. Считает, что решение о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» и, соответственно, решение призывной комиссии Омской области о призыве на военную службу законно и обоснованно. Считает, что несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании истцом имеющихся диагнозов. Кроме того, данное исковое заявление является «шаблонным», каких-либо доказательств в обоснование своей позиции о выставлении ему неверных диагнозов не представлено помимо своего собственного толкования этих диагнозов. С учетом изложенного, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя военного комиссариата Омской области, призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омского района Омской области.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принят на воинский учет в военном комиссариате Омского района Омской области 07.02.2018.

Согласно листам медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Омского района Омской области от 19.10.2023 № 3 ФИО1 призван на военную службу, установлена категория годности к военной службе «Б-3».

ФИО1 обжаловал указанное решение в призывную комиссию Омской области.

Призывной комиссией Омской области 02.11.2023 (протокол № 6) вынесено решение об утверждении решения призывной комиссии Омского района Омской области от 19.10.2023 о призыве на военную службу ФИО1

Административный истец ФИО1, не согласившись с принятыми решениями призывной комиссии Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области, обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в связи с имеющимся у него заболеваниемему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд также отмечает следующее.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 43 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «а» относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту «б».

К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Из материалов дела следует, что в листах медицинского освидетельствования от 05.04.2023, 19.10.2023 отражены жалобы ФИО1 на <данные изъяты>

Согласно выписке БУЗОО «Омская ЦРБ» от 24.03.2023 ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

По результатам <данные изъяты> 27.03.2023 у ФИО1 <данные изъяты>

Из <данные изъяты> 21.02.2023, у ФИО1 выявлена <данные изъяты>

По результатам <данные изъяты> 28.03.2023, ФИО1 дано заключение: <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, доказательств наличия у него заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией, не представил.

На момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2023 года, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, не позволяли призывной комиссии Омской области установить ему категорию годности к военной службе «Г» - временно не годный к военной службе, «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом суд принимает во внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его негодным (ограниченно годным) к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для вывода о незаконности решений призывной комиссии Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области о призыве ФИО1 на военную службу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения приняты уполномоченными органами в пределах компетенции и не противоречат с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омского района Омской области о признании незаконными решений о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023