Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре судебного заседания Доржиевой И.Г., с участием:

государственного обвинителя Чеботарь А.А., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гурулевой И.Б.-Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-293/2023 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.06.2023г. в период времени с 18.10 ч. по 18.20 ч. ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес> увидел принадлежащий Б. ноутбук марки «Леново» (Lenovo ThinkPad L750) с зарядным блоком, которые решил похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, ФИО2 взял с кровати ноутбук марки «Леново» (Lenovo ThinkPad L750) с зарядным блоком, материальной ценности не представляющим, положил данный ноутбук в находящуюся при нем сумку, после чего скрылся, тем самым тайно похитил указанный ноутбук, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 21 593,06 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 понимает и осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28.1, 239 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что ФИО2, похищая имущество Б., действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для иных лиц, то есть тайно. Стоимость похищенного имущества, значительность ущерба для потерпевшей подтверждаются материалами уголовного дела, сомнений не вызывают. Преступление является оконченным, так как ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно справке врача-психиатра ФИО2 на учете не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 вменяем по отношению к вмененному преступлению и способен в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за него.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с положениями п.п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку ФИО2 последовательно в ходе предварительного расследования по делу сообщал о своей причастности к совершенному преступлению, обстоятельствах сбыта похищенного, месте сбыта. При этом суд не усматривает оснований для признания чистосердечного признания в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, поскольку из материалов дела следует, что чистосердечное признание было написано ФИО2 после его доставления в отделение полиции по подозрению в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, учитывая сведения о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы положительно, полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более строгого наказания из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также более мягкого - штрафа, суд не усматривает, полагая, что выполнение осужденным бесплатных общественно полезных работ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его корыстного характера, в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, сведений о личности обвиняемого, его отношение к содеянному, раскаяния, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Леново» с зарядным устройством, следует оставить у потерпевшей,

- копии документов на ноутбук следует хранить при деле в течение всего срока его хранения.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Леново» с зарядным устройством, оставить у потерпевшей, копии документов на ноутбук хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Почепова