Решение по делу № 2А-254/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 13 февраля 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Васильева А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Раздобудько В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-254/2023 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

30.01.2023 года отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району (далее по тексту - ОМВД России по Нижнеилимскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) сроком на три года и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, ежедневно с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы *** без разрешения органа внутренних дел.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден приговором Хабаровского краевого суда от *** года по п. «а» ч. 2 ст. *** УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден от отбывания наказания по отбытию срока. В период с января 2022 года по январь 2023 года ФИО2 совершил 4 административных правонарушений, в связи с чем, а также с учетом характеристики его личности, в соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за ним должен быть установлен административный надзор с возложением заявленных ограничений.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что ФИО2 за 2022 год совершены 3 административных правонарушения, правонарушение от *** в заявлении указано ошибочно.

Административный ответчик ФИО2 по существу административного искового заявления не возражал.

Помощник прокурора Раздобудько В.О. полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, просил отказать в установлении запрета на выезд за пределы территории района с указанием на «разрешение ОМВД».

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления;

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 указанной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаравского краевого суда от *** ФИО2 осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. *** УК РФ.

*** ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Совершенное ФИО2 по приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаравского краевого суда от *** преступление относится к категории особо тяжкого преступления (часть 5 статьи *** УК РФ).

В силу пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Судимость за указанное преступление на момент постановления оспариваемого решения не погашена.

*** ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по части 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом).

*** ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по статье *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Указанные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу статьей 1 и 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор и административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные отношения, установленные по делу обстоятельства, обстоятельства, при которых ФИО2 были совершены преступление и три административных правонарушений в течение одного года, в том числе тот факт, что административные правонарушения, которые явились поводом для обращения органа внутренних дел в суд, совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о необходимости осуществления более эффективного контроля за поведением поднадзорного лица, в том числе в ночное время, путем установления административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, а также запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

В связи с чем, суд считает необходимым установить ФИО2 запрет выезда за пределы ***.

Вместе с тем, требование административного истца указать на то, что такой выезд запрещен без уведомления органа внутренних дел не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", является излишним.

Наложенные административные ограничения предусмотрены законом, а наложение административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, установив следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно; запретить выезд за пределы ***.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об указании о том, что выезд за установленные судом пределы территории запрещен без уведомления органа внутренних дел, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Полное мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г.

Председательствующий М.Ф. Антоневич