Дело № 2а-5264/2023
УИД 39RS0002-01-2023-004626-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г.Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения ОСП по особым исполнительным производствам г. Калининграда ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам г. Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела № 2-721/2020 были приняты меры обеспечения иска. Судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам г. Калининграда на основании исполнительного листа ФС 029253479 от 28 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 49209/19/39023-ИП, наложен арест на имущество и денежные средства должника на общую сумму 30 000 000 рублей. Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга указанные обеспечительные меры были отменены, в связи с чем должник обратился в ОСП по особым исполнительным производствам г. Калининграда с заявлением о прекращении исполнительного производства. Однако в ответе на его заявление было указано на то, что ввиду несоответствия номера дела по исполнительному производству и определению суда, судебным приставом-исполнителем не может быть принято процессуальное решение об отмене мер, принятых в рамках исполнительного производства. При возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства было допущено нарушение, а именно неверно указан номер гражданского дела - № 2-561/2019, вступивший в законную силу 28 августа 2019 года. На действия судебного пристава-исполнителя была подана жалоба, на которую 11 июля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено постановление об отказе в её удовлетворении, с чем административный истец не согласен. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 49209/19/39023-ИП, выразившиеся в допущении ошибки в номере гражданского дела, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС 029253479 от 28 августа 2019 года, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность снять арест, наложенный на имущество ФИО1
В ходе рассмотрения дела определениями суда в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по особым исполнительным производствам г. Калининграда ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики заместитель начальника отделения ОСП по особым исполнительным производствам г. Калининграда ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам г. Калининграда ФИО3, представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате < ИЗЪЯТО >, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе.
В статье 31 Закона об исполнительном производстве определены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (пункт 4 часть 1).
При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2019 года в рамках гражданского дела № 2-6626/2019 были приняты меры обеспечения исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 на общую сумму 30 000 000 рублей.
Во исполнение указанного определения суда был выдан исполнительный лист ФС 029253479 от 28 августа 2019 года.
12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам г. Калининграда ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49209/19/39023-ИП, при этом указан номер гражданского дела № 2-561/2019.
15 октября 2019 года и 14 января 2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложения ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
09 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № 49209/19/39023-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судом установлено, что определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года были отменены меры обеспечения исковых требований ФИО4 к ФИО1 на общую сумму 30 000 000 рублей, наложенные определением от 23 августа 2019 года.
07 июля 2023 года ФИО1 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 49209/19/39023-ИП.
11 июля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 ввиду, несоответствия номера дела по исполнительному производству и определению суда.
19 июля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № 49209/19/39023-ИП было возобновлено с присвоением № 38097/23/39023-ИП.
Постановлением от 19 июля 2023 года отменены наложенные аресты на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19 июля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № 49209/19/39023-ИП было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.
21 июля 2023 года была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 49209/19/39023-ИП.
26 июля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в связи с отменой наложенных арестов на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлении постановления для исполнения в адрес ПАО «Сбербанк России».
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службу судебных приставов при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.
Как следует из материалов дела, предъявленный к исполнению исполнительный лист ФС 029253479 содержал все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", достаточные для его исполнения.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованных в статье 31 названного Закона, не имелось, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, ошибка исполнительного листа в части указания номера гражданского дела не может быть признана существенной, влияющей на существо исполнительного документа или изменяющей его содержание.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, наложенные аресты отменены, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова