Решение по делу № 02-4805/2023~М-2382/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-4805/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4805/2023 по иску ФИО1 к адрес «Перекресток» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2022 г. в 16:44, ФИО1 приобрела в магазине адрес «Перекресток» по адресу: г .Москва, адрес, группу товаров, а именно: микс фруктовый ананас/киви/клубника сумма 1 упаковка стоимостью сумма, микс фруктовый ананас/киви/клубника 2 упаковки общей стоимостью сумма, Ewas лонган сумма, стоимостью сумма, фио. Пер. лимон 6 упаковок общей стоимостью сумма, COLUMB сыр Маасдам копченый 45% сумма стоимостью сумма, COLUMB сыр Маасдам копченый 45% сумма стоимостью сумма, COLUMB сыр Маасдам копченый 45% сумма стоимостью сумма Общая стоимость покупки, согласно чеку составляет сумма

После покупки вышеуказанных товаров истцом было обнаружено, что товары ненадлежащего качества. На момент покупки товара его срок годности истёк, произошло нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: реализация товара с истекшим сроком годности. Срок годности микс фруктовый ананас/киви/клубника истек 25.10.2022 в 01:00ч., срок годности микс фруктовый ананас/киви/клубника истек 26.10.2022 в 01:00ч., срок годности фио. Пер. лимон истек 24.10.2022 и 25.10.2022, срок годности COLUMB сыр Маасдам копченый 45% сумма истек 26.10.2022 в 08:50ч., срок годности COLUMB сыр Маасдам копченый 45% сумма истек 26.10.2022 в 08:50ч., срок годности COLUMB сыр Маасдам истек 26.10.2022 в 09:01ч.

26.10.2022 в 17:27, истец осуществила возврат данного просроченного товара, что подтверждается возвратным чеком. 26.10.2022 года истец оставила претензию к книге отзывов и предложений принадлежащей ответчику, о возмещении морального вреда, но в удовлетворении данных требований, истцу было отказано.

Истец просит суд взыскать с адрес «Перекресток» в пользу Истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, стоимость юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере сумма, согласно приложенному кассовому чеку.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, согласно представленным возражениям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать (продать) товар надлежащего качества.

В соответствии со ст.5 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован до истечения срока годности. Продажа товара по истечении срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Судом установлено, что 26 октября 2022 г. в 16:44, ФИО1 приобрела в магазине адрес «Перекресток» по адресу: г .Москва, адрес, группу товаров, а именно: микс фруктовый ананас/киви/клубника сумма 1 упаковка стоимостью сумма, микс фруктовый ананас/киви/клубника 2 упаковки общей стоимостью сумма, Ewas лонган сумма, стоимостью сумма, фио. Пер. лимон 6 упаковок общей стоимостью сумма, COLUMB сыр Маасдам копченый 45% сумма стоимостью сумма, COLUMB сыр Маасдам копченый 45% сумма стоимостью сумма, COLUMB сыр Маасдам копченый 45% сумма стоимостью сумма Общая стоимость покупки, согласно чеку составляет сумма

После покупки вышеуказанных товаров истцом было обнаружено, что товары ненадлежащего качества. На момент покупки товара его срок годности истёк, произошло нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: реализация товара с истекшим сроком годности. Срок годности микс фруктовый ананас/киви/клубника истек 25.10.2022 в 01:00ч., срок годности микс фруктовый ананас/киви/клубника истек 26.10.2022 в 01:00ч., срок годности фио. лимон истек 24.10.2022 и 25.10.2022, срок годности COLUMB сыр Маасдам копченый 45% сумма истек 26.10.2022 в 08:50ч., срок годности COLUMB сыр Маасдам копченый 45% сумма истек 26.10.2022 в 08:50ч., срок годности COLUMB и сыр Маасдам истек 26.10.2022 в 09:01ч.

Согласно положениям ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Учитывая, что чек был представлен в материалы дела истцом, то оснований не считать истца покупателем обозначенного в нем продукта, у суда не имеется.

Ответчиком возвращены истцу денежные средства за приобретенный товар с истекшим сроком годности, товар возвращен продавцу.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствие нарушений прав потребителя возложено на продавца, изготовителя, импортера, а ответчик не представил соответствующих доказательств отсутствия таких нарушений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались

Правовых оснований для признания судом поведения истца недобросовестным не имеется, вместе с тем, чуд учитывает, что истец неоднократно обращалась в суды с аналогичными исками к различным продавцам, при этом, учитывая внимательность истца по изучению срока годности на продаваемых товарах, вопреки здравому смыслу истец продолжает приобретать товары с истекшим сроком годности, возвращая их в тот же день на кассе продавцу, получая денежные средства за товар ненадлежащего качества с последующим обращением в суд с иском о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что товары ненадлежащего качества в употреблении истца не находились, возвращены в день покупки продавцу, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В порядке ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (1 000/50%).

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, почтовые расходы в размере сумма

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в бюджет адрес, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес «Перекресток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «Перекресток» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКазакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 г.