РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД №RS0№-57

с. Онгудай № 2- 643/2023

13 июня 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 475 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 950 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что страховая компания выплатила компенсационную выплату потерпевшей ФИО8, в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП, произошедшего 21.08.2018 года. Согласно приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22.09.2019 года вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от 21.08.2018 года гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст.18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № 05899-20-1 от 01.04.2020 года и платежным поручением № 199696 от 02.04.2020 года денежные средства в размере 475 000 рублей были перечислены на счет заявителя. В силу пункта 1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении суммы страховой выплаты, оставлена ответчикам без удовлетворения.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков, ответчик ФИО1 не явились о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом. Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату ДТП – 21 августа 2018 года (Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Судом установлено, что 21 августа 2018 года около 08 часов 55 минут на 734 км +850 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Онгудайского района Республики Алтай, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки HONDA TORNEO с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил наезд на животное (корову), находившуюся на проезжей части дороги по ходу движения транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО7, находящейся в данном автомобиле были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Приговором Онгудайского районного суда от 22.02.2019 года, оставленным без изменения в части осуждения и назначении наказания Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 18.04.2019 года, ФИО1 признан виновным по ч.4 ст. 264 УК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Из указанного приговора, а также экспертного заключения № 254 от 28.09.2018 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО1 пассажиру ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (1), которые являются сочетанной травмой и согласно пункту (пунктам) 6.2.1 приказа Минздравсоцразвития России №194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния опасное для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО7 наступила в 14 часов 50 минут в БУЗ РА «Онгудайская районная больница» от комбинированного (травматический, геморрагический) шока, который развился в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночного столба и спинного мозга, живота с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Потерпевшей по уголовному делу была признана мать погибшей ФИО7-ФИО8

Автогражданская ответственность ФИО1, на время ДТП застрахована не была.

Решением № 05899-20-1 от 01.04.2020 года АО «АльфаСтрахование» заявителю ФИО9, действующему в интересах ФИО8 на основании доверенности № 04 АА 0246581 от 11.03.2020 года выплачена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, за причинение вреда жизни, что подтверждается платежным поручением № 199696 от 02.04.2020 года.

На основании заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков договором истец возместил расходы страховой компании по осуществлению компенсационных выплат, что подтверждается платежными поручениями № 9567, № 9566 от 08.07.2020 года, а также актом передачи дел о компенсационных выплатах № 22.

Таким образом, учитывая, что вред жизни потерпевшей причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел компенсационную выплату в полном объеме, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в пределах размера произведенной страховщиком компенсационной выплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдицию в рамках настоящего дела.

Учитывая установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер выплаченного компенсационного возмещения, требования истца, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма компенсационного возмещения в виде денежных средств, в заявленном истцом размере 475 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, подтвержденные платежным документом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8413 №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 040-007) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) денежные средства, выплаченные в качестве компенсационной выплаты в сумме 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ