Решение по делу № 2-2978/2025 от 21.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2025 по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого пояснили, что 06.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1», г/н № и <данные изъяты>, г/н №.

12.12.2017 неустановленные лица предоставили в отдел по урегулированию убытков АО "АльфаСтрахование" заявление по факту якобы совершенному ДТП, в результате которого автомобиль «ФИО1», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, получил механические повреждения, выплатное дело №.

АО "АльфаСтрахование", не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, действующих в группе лиц по предварительному сговору перечислило на расчетный счет №, открытый в отделении Сбербанка России на имя ФИО5 денежные средства в сумме 400000 руб.

Завладев похищенными денежными средствами, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «АльфаСтрахование» ущерб на вышеуказанную сумму.

Данным преступлением АО "АльфаСтрахование" был причинен материальный ущерб в размере 400000 руб.

Как следует из приговора, вынесенного судьей Центрального районного суда г.Тольятти по делу №1-1/2024 гражданин ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК РФ по факту фиктивного ДТП от 06.12.2017.

Автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, застрахован по риску «ОСАГО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>.

АО «АльфаСтрахование» возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере страховой суммы 400000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование»: причиненный вред в размере 400000 руб.; госпошлина в размере 12500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно представленного в материалы дела копии приговора Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.03.2024 по уголовному делу №1-1/2024, в связи с тем, что постановлением суда от 27.03.2024, подсудимый ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ по факту фиктивного ДТП от 06.-07.12.2027 с прекращением производства по уголовному делу на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, гражданский иск представителя АО «АльфаСтрахование» на сумму 400000 руб. в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ оставлен без рассмотрения, сохранив за истцом право на предоставление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 неустановленные лица предоставили в отдел по урегулированию убытков АО "АльфаСтрахование" заявление по факту якобы совершенному ДТП, в результате которого автомобиль «ФИО1», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, получил механические повреждения, выплатное дело №.

Данным преступлением АО "АльфаСтрахование" был причинен материальный ущерб в размере 400000 руб.

В соответствии со Страховым актом №, полис <данные изъяты>, страхователь ФИО2, дата наступления страхового случая 06.12.2017, дата заявления страхового случая 09.01.2018. Заявлено к возмещению 400000 руб. Решение о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить сумму страхового возмещения 400 000 руб.

Таким образом, ответчиком истцу АО «АльфаСтрахование» причинены убытки в размере выплаченной потерпевшему страховой суммы в размере 400000 руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в досудебном порядке, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» 400000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации 400000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2025.

Председательствующий Т.Е. Апудина