Дело № 2-3748/2023
УИД: 22RS0013-01-2023-003928-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Дорофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 31.07.2012, образовавшуюся за период с 11.05.2021 по 14.10.2021 включительно, в сумме 138 490,57 руб., в том числе по основному долгу – 110 685,81 руб., по просроченным процентам – 26 351,09 руб., по штрафам – 1 453,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 969,81 руб., а всего: 142 460,39 руб..
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил свои возражения на исковые требования, в которых просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента (л.д. 15), и активации ответчиком кредитной карты, факт и дата совершения которой ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п.1 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (далее - УКБО) неотъемлемыми частями договора кредитной карты являются Заявление-Анкета и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (далее – Общие условия) (л.д.20).
В соответствии с п.п.5.1-5.11 Общих условий банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере лимита задолженности в счете-выписке (л.д.21-22).
Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.
Банк имеет право предоставить клиенту кредит для оплаты всех расходных операций сверх лимита задолженности.
На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.
Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.
Согласно Тарифам по кредитным картам (приложение № 1 к приказу № 0620.03 от 20.06.2012) беспроцентный период составляет до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок – 36,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин.600 руб.; плата за обслуживание основной кредитной карты – 590,00 руб., дополнительной кредитной карты – 590,00 руб.; плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента – 290,00 руб.; комиссия за получение наличных денежных средств, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290,00 руб.; плата за предоставление услуги СМС-Банк – 59,00 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (л.д.25).
Кроме того, договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору: штрафные санкции за неуплату минимального платежа (первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590,0 руб.); процентная ставка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390,00 руб. (л.д. 25).
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме: выпустил на имя клиента карту, открыл счет и произвел кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и ответчиком не оспаривается.
Как следует из выписки по счету заемщика, ответчиком исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществлялось ненадлежащим образом, последний платеж совершен ответчиком 10.04.2021 (л.д.86), а с мая 2021 года внесение платежей прекращено, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному расчету задолженность по договору за период с 11.05.2021 по 14.10.2021 составила 138 490,57 руб., в том числе по основному долгу – 110 685,81 руб., по просроченным процентам – 26 351,09 руб., по штрафам – 1 453,67 руб..
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащихся в п. 42 следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2012 N 203-О-О указал на то, что ст.333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая период просрочки, а также сумму основного долга и сумму начисленных процентов, суд находит начисленную сумму неустойки (штрафов) в размере 1 453,67 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 5.12 Общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования(л.д.22).
14.10.2021 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором предложил ответчику погасить вышеуказанную задолженность. Однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Следовательно, в данном случае течение срока исковой давности начинается с 15.11.2021 (с даты, следующей за датой последнего дня срока платежа), и оканчивается 15.11.2024 года.
Требование Банка, изложенное в заключительном счете, заемщиком не исполнено.
28.04.2022 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 12 города Бийска Алтайского края о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика по договору кредитной карты № от 31.07.2012.
06.05.2022 мировым судьей судебного участка № 12 города Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 31.07.2012, образовавшейся за период с 11.05.2021 по 14.10.2021 включительно, в сумме 138 490,57 руб., в том числе по основному долгу – 110 685,81 руб., по просроченным процентам – 26 351,09 руб., по штрафам – 1 453,67 руб., а также судебных расходов в сумме 1 984,91 руб..
14.11.2022 судебный приказ от 06.05.2022 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 города Бийска Алтайского края на основании заявления ответчика.
С настоящим иском истец обратился в Бийский городской суд 15.07.2023.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем, указанная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.310,810, 811 ГК РФ.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 969,81 руб. (платежное поручение № 1023 от 13.12.2021 на сумму 1 984,91 руб. и платежное поручение № 208 от 15.12.2022 на сумму 1 962,54 руб. – л.д.6-7).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, судебные расходы истца также подлежат возмещению истцу ответчиков в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 11.05.2021 по 14.10.2021 включительно, в сумме 138 490,57 руб., в том числе по основному долгу – 110 685,81 руб., по просроченным процентам – 26 351,09 руб., по штрафам – 1 453,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 969,81 руб., а всего: 142 460,39 руб..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Г.Елясова