РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Туапсе Дело № 2-1586/2023
«20» октября 2023 год
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании денежных средств и регистрации права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое транспортное средство, принадлежащее ответчику – ГАЗ 330220, 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № регион, в счет погашения задолженности в размере 300 000 рублей в пользу истца, взыскании с ответчика 50 000 рублей разницы стоимости залогового имущества и суммы задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а также указании в решении, что оно является основанием для государственной регистрации указанного транспортного средства на имя истца.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, который обеспечен залогом в виде транспортного средства.
Истец, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, свою явку и представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; в исковом заявлении также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, свою явку и представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены все обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела по существу, суд завершил его подготовку к судебному разбирательству.
Так как по делу назначено судебное заседание, а стороны настаивали на рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.03.2020 года истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 350 000 рублей, а ответчик обязан вернуть заемные средства в срок и в полном объеме.
Согласно условиям договора, заем предоставлялся на срок до 15.09.2021 года, однако ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.
Договор займа обеспечен залогом транспортного средства.
22 августа 2023 года ответчик посредством Почты России направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить сумму займа, однако требование оставлено без исполнения.
Истец, указывая, что ответчик нарушил обязательства по договору займа и необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, обратился с исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 15.03.2020 года истец и ответчик заключили договора займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 350 000 рублей, а ответчик обязан вернуть заемные средства в срок и в полном объеме. Согласно условиям договора, заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства в полном объеме в указанный в договоре срок не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 2.1 договора в целях исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору, займодавец принимает, а заемщик передает в залог транспортное средство ГАЗ 330220, 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № регион. Автотранспортное средство принимается в залог в технически исправном состоянии (пункт 2.2 договора). Залоговая стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей (пункт 2.4 договора).
Ответчик в заявлении признал исковые требования.
Согласно расчету истца, проверенному судом, общая сумма задолженность ответчика по договору займа перед ответчиком составляет 350 000 рублей, однако истец просит взыскать с ответчика только 50 000 рублей, что является правом истца и поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.
В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса).
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.
По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.
То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем истец вправе требовать взыскания суммы займа, а следовательно, просить об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ 330220, 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № регион.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части регистрации права собственности за истцом на предмет залога – транспортное средство ГАЗ 330220, 2004 года выпуска, VIN №, поскольку по смыслу статьи 348 Гражданского кодекса залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога; при этом реализацию залогового имущества следует осуществить с публичных торгов в форме открытого аукциона в целях получения наиболее выгодной стоимости за продажу залогового имущества, что не только не будет нарушать прав истца, но и позволит ответчику погасить всю сумму займа одномоментно без дополнительного взыскания, а ответчику рассчитаться с образовавшейся задолженностью. При этом начальную стоимость транспортного средства следует определить в размере 300 000 рублей, так как данная стоимость определена в договоре, а иной стороны не предоставили.
Кроме того, в случае нереализации залогового имущества на торгах, взыскатель вправе просить судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Поскольку исковые требования подтверждены документально, а доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлены, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной судом части.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0322 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 50 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ 330220, 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № регион, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость 300 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Выдать ФИО1 справку на возврат из бюджета излишне уплаченной по чек-ордеру от 30.08.2023 года (операция 22) государственной пошлины в размере 4700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков