Дело № 2-331/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П.А. к Т.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец С.П.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца С.А.А.. После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада, находящегося в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ истцу как единственному наследнику первой очереди было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из указанного денежного вклада.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на момент смерти на счете, принадлежащем С.А.А. находились денежные средства в сумме 224 501,74 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получил 44 229,01 руб..
В ходе проверки органами ОМВД России по <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб. сняла Т.Е.В., на имя которой при жизни С.А.А. выдал доверенность на получение денежных средств.
После смерти С.А.А. у ответчика не было полномочий на совершение данных действий, ей было известно о наличии у С.А.А. наследника и о том, что данные денежные средства подлежат включению в наследственную массу, в связи с чем действия ответчика были направлены на неосновательное обогащение за счет истца. Добровольно возвращать денежные средства ответчик отказывается.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения свидетельства о праве на наследство) по ДД.ММ.ГГГГ оставили 4 150,68 руб..
Просит взыскать с Т.Е.В. в пользу С.П.А. неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4150,68 руб.; взыскать с Т.Е.В. в пользу С.П.А. проценты в размере действующей на дату уплаты одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Истец С.П.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Т.Е.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, она со счета С.А.А. сняла денежные средства в сумме 200 000 руб., которые потратила на организацию похорон и покупку памятника, документов, подтверждающих произведенные расходы не имеет.
Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно статье 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (место, где он постоянно или преимущественно проживал).
В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу по месту открытия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.А.
Сын умершего, истец С.П.А. является наследником первой очереди к имуществу своего отца, С.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом шестимесячный срок истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Кроме истца, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.
По запросу нотариуса из ПАО Сбербанк были получены сведения в виде справки, сформированной в электронном виде о наличии в банке денежных вкладов и счетов, оформленных на имя наследодателя, в том числе денежного вклада, хранящегося в Подразделении № ПАО Сбербанк на счете №. На дату смерти С.А.А. остаток на счете составлял 224 501,74 руб.. После даты смерти ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата денежных средств в сумме 200 000 руб. доверенному лицу Т.Е.В..
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что С.П.А. является наследником по закону С.А.А. денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу № на дату смерти на банковском счете С.А.А. находились денежные средства в размере 224 501,74 руб..
ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета произведена частичная выдача денежных средств в размере 200 000 руб.
В ходе проведенной проверки ОМВД России по <адрес> было установлено, что С.А.А. проживал с 2014 года у своих родственников в <адрес> у Т.Е.В.. Перед смертью С.А.А. оформил доверенность на получение денежных средств Т.Е.В.. Денежные средства после смерти С.А.А. сняла Т.Е.В. и рассчиталась с долгом за организацию похорон С.А.А., остатки денежных средств в сумме 80 000 руб. находятся у Т.Е.В., она намерена приобрести на них памятник для С.А.А.. В возбуждении в отношении Т.Е.В. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Пунктом 5 части 1 статьи 188 ГК РФ определено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Поскольку доверенность в силу прямого указания закона прекращает свое действие со смертью лица, ее выдавшего, суд, учитывая, что денежные средства со счета С.А.А., наделившего Т.Е.В. выданной на ее имя доверенностью полномочиями на представление интересов, сняты после его смерти, то есть после прекращения действия доверенности, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку спорные средства, которые после смерти должны были поступить в наследственную массу, сняты ответчиком со счета С.А.А. без правовых оснований.
В соответствии со статьей 1174 ГК РФ расходы на погребение и похороны осуществляются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Стороной ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств расходования денежных средств на организацию похорон наследодателя С.А.А. не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая, что факт получения денежных средств ответчик не отрицала, а относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований ответчик не представила, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возвращению, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика необоснованно приобретенных денежных средств подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 150,68 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит уплате ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 5241,50 руб. в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования С.П.А. удовлетворить.
Взыскать с Т.Е.В., <данные изъяты>, в пользу С.П.А., <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 200 000 (дести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 68 копеек.
Взыскать с Т.Е.В., <данные изъяты>, в пользу С.П.А., <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Взыскать с Т.Е.В., <данные изъяты>, в пользу бюджета муниципального образования «Чернышевский район» государственную пошлину в сумме 5241 (пять тысяч двести сорок один) рубль 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.