Дело № 2-122/2023
УИД №34RS0003-01-2022-002238-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 января 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Митине И.Н.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, в котором просит освободить от ареста автомобиль иные данные, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17 мая 2022 года в рамках исполнительного производства № 65274/22/34038 - ИП.
В обоснование указав, что 31 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №65274/22/34038-ИП на основании исполнительного листа от 25 мая 2022 года, выданного Кировским районным судом г.Волгограда, о взыскании задолженности в размере 467 604 рублей 64 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. 16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль иные данные, в рамках исполнительного производства № 65274/22/34038 - ИП. 06 июля 2022 года вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении автомобиля иные данные.
Однако, автомобиль на который наложен запрет на регистрационные действия и составлен акт ареста (описи имущества), принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05 мая 2021 года. Автомобиль поступил в фактическое владение истца в неисправном состоянии.
Таким образом, полагает, что было допущено нарушение прав истца, которое является основанием к освобождению имущества от ареста.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что, согласно базы РСА, на спорное транспортное средство был оформлен один страховой полис ОСАГО 07 июня 2021 года собственником ФИО3 в ПАО «Группы Ренессанс Страхования». При этом на истца полис не оформлялся и допуск к управлению отсутствует. Кроме того, фактически автомобилем пользовался должник, поскольку 16 июня 2022 года при аресте автомобиля судебный пристав-исполнитель отстранял от управления автомобилем ФИО3, который забирал из автомобиля свои личные вещи.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Третьи лица МИФНС России №10 по Волгоградской области, Кировское РОСП России УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).
Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им (ст. 302 ГК РФ).
Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.
В судебном заседании установлено, что 05 мая 2021 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли – продажи автомобиль иные данные (л.д. 6).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.
Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.04 N 1001.
Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.
Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.
В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.
Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №65274/22/34038-ИП на основании исполнительного листа от 25 мая 2022 года, выданного Кировским районным судом г.Волгограда, о взыскании задолженности в размере 467 604 рублей 64 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. 16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль иные данные, в рамках исполнительного производства № 65274/22/34038 – ИП, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1. 06 июля 2022 года вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении автомобиля иные данные. (л.д. 71-94).
Согласно сведениям ГУ УМВД России по Волгоградской области, владельцем транспортного средства – автомобиля иные данные является ответчик ФИО4.
07 марта 2021 года собственником ФИО3 был оформлен страховой полис ОСАГО 07 июня 2021 года в ПАО «Группы Ренессанс Страхования». Лица, допущенные к управлению, ФИО5 О.7 (л.д.48).
Вместе с тем, доказательств того, что договор купли-продажи фактически исполнен и право собственности истца на автомобиль возникло ранее наложения ареста, в материалы дела представлено не было.
Суду не представлены доказательства того, что спорный автомобиль был передан истцу ФИО2 по акту приема – передачи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из представленного паспорта транспортного средства следует, что регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не произведены 05 мая 2021 года, собственником спорного автомобиля является ФИО3.
Сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя ФИО2 указанный документ не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.
Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.
Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.
Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство.
Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих право собственности истца на транспортное средство, не представлено, достаточных доказательств добросовестности истца при заключении договора купли-продажи транспортного средств не имеется.
В связи с чем, оснований для освобождения от ареста и исключении из описи имущества по акту произведенного судебным приставом – исполнителем Кировского РОССП России по Волгоградской области в отношении автомобиля у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества автомобиля иные данные от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 января 2023 года
Судья О.В. Матюхина