УИД 66RS0002-02-2022-003200-41

Дело № 2-3750/2022

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.10.2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре Ю.Ю.Идылбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИсоянТеймуразу Михайловичу, ФИО3, Отделу ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношенииавтомобиляHYUNDAIELANTRA 1,6 GLSAT 2007 г.в. ***

В обоснование иска истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2022 истец является собственником спорного автомобиля. При регистрационных действиях выяснилось, что в отношении автомобиля имеется запрет на регистрационные действия, установленный определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.11.2012 по гражданскому делу 2-1660/2012 по иску к ФИО2. Считает, что запрет установлен неправильно, поскольку установлен в отношении имущества, которое на основании договора купли-продажи от 08.01.2012 перешло в новому собственнику – наследодателю истца.

В судебном заседании представитель истцаУглинских Н.Н. на удовлетворении иска настаивает.

Иные участники разбирательства в судебное заседание не явились.

Судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2022 истец является собственником спорного автомобиля. По информации ГИБДД на сайте ведомства имеется информация о наложении ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля на основании определения суда Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.11.2012, иных ограничений не установлено (л.д. 23).

На сайте Асбестовского городского суда Свердловской области имеется информация о рассмотрении гражданского дела 2-1660/2012 по иску к ФИО2. Определением от 11.01.2013 производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска в результате добровольного исполнения ответчиком исковых требований. Информации об отмене мер обеспечения иска нет.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 (дело А60-67550/2018) завершена процедура реализации имущества гражданина с освобождением от исполнения обязанностей в отношении ФИО2.

Договором от 08.01.2012 ФИО2. продал автомобиль наследодателю (л.д. 8).

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приналожении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в настоящий момент в отношении транспортного средства установлены ограничения, которые отсутствовали на момент заключения договора купли-продажи от 08.01.2012.

Суд учитывает положения статей 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе: запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае по договору купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к новому собственнику, последний собственник истец. Суд удовлетворяет иск в отношении действующего ограничения на регистрационные действия, поскольку основания для сохранения мер отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск.

Освободить транспортное средство марки HYUNDAIELANTRA 1,6 GLSAT 2007 г.в. *** от ареста, установленного в отношении имущества ИсоянТеймуразу Михайловичу определением от 23.11.2012 определением Асбестовского городского суда Свердловской области.

Настоящее решение является основанием для отмены ограничения для регистрации автомобиля на ФИО1 и снятия запретов, установленных определением суда от 23.11.2012 в отношении автомобиля HYUNDAIELANTRA 1,6 GLSAT 2007 г.в. ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Г. Кирюхин