Дело № 2-2357/2025 23RS0036-01-2025-005131-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 июня 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кутченко А.В.
при секретаре Амбарцумян Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ю. Д. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 253340 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же о взыскании морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате обращения в Службу Финансового Уполномоченного в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.
В обосновании своих требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21.06.2023 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 50400 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, а так же решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «Ресо-Гарантия» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии об уступке прав требования по страховому случаю ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» исполнило решение суда мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, что подтверждается платежным поручением №. Выплата была произведена с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, истец обратился в суд для взыскания неустойки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился ранее предоставив возражения на исковое заявление, согласно доводам изложенным в возражениях, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ относительно неустойки.
Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 50400 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, а так же решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «Ресо-Гарантия» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии об уступке прав требования по страховому случаю ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» исполнило решение суда мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, что подтверждается платежным поручением №.
Выплата была произведена с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, истец обратился в суд для взыскания неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату неустойки в размере 19140 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного №У-25-23218/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 128520 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 2 абз. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.
То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 рублей.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки из суммы 50400 рублей 00 копеек за заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253340 рублей 00 копеек, с учетом ранее выплаченной неустойки.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
САО «Ресо-Гарантия» в обосновании своего ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность нарушенному обязательству.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей 00 копеек.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.
Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать почтовые расходы в размере 400 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате обращения в Службу Финансового Уполномоченного в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.Ю. Д. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Д.Ю. Д. неустойку в размере 230 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате обращения в Службу Финансового Уполномоченного в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 7900 рублей 00 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.