Дело №
УИД: 28RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 год пгт. Февральск
Селемджинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего - судьи Кудлаевой Т.В.,
при секретаре Черняевой Д.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, который мотивировала тем, что в отделении судебных приставов по Селемджинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 17.02.2025, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-857/2024 от 16.07.2024, выданного Селемджинским районным судебным участком № 2 по делу № 2а-857/2024, вступившего в законную силу 06.08.2024; предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счёт имущества в размере 195 186,77 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские (кредитные) организации. Средств, размещенных на счетах должника, и имущества недостаточно для погашения суммы долга в рамках исполнительного производства. Согласно ответу ЕГРН установлено, что за должником значится зарегистрированный земельный участок с кадастровым номером 28:22:010607:4, расположенный по адресу: <...>, площадью 3062.00 кв.м., кадастровая стоимость отсутствует, в связи с этим цена иска не указывается. Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок принадлежащий должнику на праве собственности в рамках исполнительного производства № 7275/25/28016-ИП от 17.02.2025.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и показала, что не отрицает наличие долга, оплачивает его по мере возможности непосредственно в налоговую инспекцию. По адресу в <адрес> <адрес> находится её единственное жильё.
Третьи лица УФССП России по Амурской области, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области о судебном разбирательстве извещены надлежаще, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из таких мер в соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учётом разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обращение к взысканию в рамках исполнительного производства может быть произведено на земельные участки, принадлежащие должнику, только на основании решения суда.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.07.2025 кадастровая стоимость земельного участка площадью 3062 кв.м. по адресу: <...>, составляет 417014,03 рублей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №-ИП от 17.02.2025, возбуждённое в отношении должника ФИО1, по взысканию денежных средств в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, на сумму 195186,77 рублей.
Согласно материалам указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, которые не привели к надлежащему исполнению. Размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на 22.07.2025 составил 188946,61 рублей. Кроме того ФИО1 обязана уплатить исполнительский сбор, который составляет 13663,07 рублей.
Тем самым, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил.
В рамках исполнительного производства у должника ФИО1 выявлено имущество, на которое можно обратить взыскание в счёт погашения задолженностей - земельный участок с кадастровым номером 28:22:010607:4, площадью 3062,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>; вид разрешённого использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке из ЕГРН, должник ФИО1 также является собственником:
- жилого дома, с кадастровым номером 28:22:010607:153, площадью 43,6 кв.м, расположенного на спорном земельном участке;
- 1/5 доли в праве на комнату с кадастровым номером 28:22:010639:126, площадью 10,2 кв.м, расположенную по адресу: Амурская область, р-н Селемджинский, пгт. Февральск, <адрес>Б, <адрес>, ком 1;
- 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 28:22:010602:30, площадью 1408 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, р-н Селемджинский, с Февральское, <адрес>, уч. 2/3;
- 1/5 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером 28:22:010602:1890, площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, р-н Селемджинский, с Февральское, <адрес>;
- 1/5 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 28:22:010650:284, площадью 63,8 кв.м, расположенную по адресу: Амурская область, р-н Селемджинский, пгт. Февральск, <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ФИО1 на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, а принадлежащий на праве собственности должнику земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, а действия судебного пристава-исполнителя направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.
Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства по делу, а именно, неисполнение требований исполнительного документа, ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылалась на отсутствие у неё денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, а также иного способа исполнения требований исполнительного документа, а также на то, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который является её единственным жилым помещением. Вместе с тем, указанный довод ответчика о единственном жилье, которое у неё имеется в собственности и фактически используется, противоречит представленным суду доказательствам, а именно, вышеприведённым сведениям из ЕГРН об имуществе, находящемся в собственности должника ФИО1, и сведениями о регистрации ответчика по месту жительства и фактическом её проживании по адресу: <адрес>.
Кроме того, из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.
Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит провозглашённому Земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков.
Судебный пристав–исполнитель имеет право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, если на нём находится жилой дом, принадлежащий должнику на праве собственности, и у должника недостаточно средств для погашения задолженности. В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.
Поскольку обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос об объекте недвижимости может быть разрешён судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учётом вышеуказанных норм права, то суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на земельный участок, удовлетворив исковые требования судебного пристава-исполнителя. Так как в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, само по себе решение суда по обращению взыскания на земельный участок в отрыве от фактических действий судебного пристава-исполнителя по изъятию строений и (или) их принудительную реализацию либо передачу взыскателю не может расцениваться как противоречащее положению статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
При этом, должник по исполнительному производству не лишён возможности погасить перед взыскателем задолженность в полном размере до реализации земельного участка, что повлечёт окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) на праве собственности в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.02.2025, а именно на:
- земельный участок с кадастровым номером 28:22:010607:4; видом разрешённого использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства; по адресу (местоположение): 676572, РОССИЯ, Амурская область, Селемджинский район, село Февральское, <адрес> 3062.00 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 23 июля 2025 года.
Судья Т.В.Кудлаева