Решение по делу № 2А-1969/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием лица, участвующего в деле:

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности пять лет),

рассмотрев в судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-06 (производство <Номер обезличен>а-1969/2023, <Номер обезличен>а-4191/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействий, решений судебного пристава незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> (далее по тексту – административный ответчик) о признании бездействий, решений судебного пристава незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В основание административного иска административный истец указал, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении административного истца.

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО6, УФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействий, решений судебного пристава незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

<Дата обезличена> судьей Свердловского районного суда <адрес обезличен> Фрейдман К.Ф. были приняты меры предварительной защиты по административному делу, в связи с чем вынесено определение о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> до вступления в силу решения суда по административному исковому заявлению.

В определении, также, было указано о том, что данное определение о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно. Однако <Дата обезличена> в 14 часов 57 минут по указанному исполнительному производству у ФИО1 с карты были взысканы денежные средства в размере 6000 рублей. <Дата обезличена> в 14 часов 54 минуты по указанному исполнительному производству у ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 2930 рублей.

Административный истец считает, что данные денежные средства ФИО1 были взысканы незаконно.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО6 определение о применении мер предварительной защиты по административному делу исполнено не было, исполнительное производство на момент взыскания с ФИО1 денежных средств <Дата обезличена> не было приостановлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 было принято незаконное решение о неисполнении определения от <Дата обезличена> о применении мерпредварительной защиты по административному делу, допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении определения от <Дата обезличена> о применении мер предварительной защиты по административному делу, что повлекло незаконное взыскание денежных средств с ФИО1

В связи с указанным, а также в силу приведенного в административном иске правовым обоснованием, административный истец просит суд:

- о признании незаконным и необоснованным решения судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6 о неисполнении определения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>;

- о признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, выразившееся в неисполнении определения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>;

- о признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на момент взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 2930 рублей – <Дата обезличена> в 14 часов 54 минуты;

- о признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на момент взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 6 000 рублей – <Дата обезличена> в 14 часов 57 минут;

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6 устранить допущенные нарушения;

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6 возвратить ФИО1 незаконно взысканные денежные средства.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Свердловское ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО7

Административный истец ФИО1, её представитель – ФИО5 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО6, представители Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> – не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в письменных возражениях на административный иск просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, поскольку административный истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в административном иске, не представил соответствующих доказательств, подтверждающих его позицию, при этом доводы административного иска являются необоснованными и противоречат материалам исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО7 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании возражала в отношении заявленных административных исковых требований и просила их оставить без удовлетворения.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте, после получения сведений о незаконном списании денежных средств со счета административного истца – <Дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частей 1, 8 статьи 30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К таким документам в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, а также исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 суммы неосновательного обогащения в размере 100000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186,27 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

В ходе осуществления мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 103338,27 рублей. Указанному постановлению присвоен <Номер обезличен>.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> по административному делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-57 (производство <Номер обезличен>а-3784/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании действий судебного пристава незаконными, признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения от <Дата обезличена> были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> до вступления в силу решения суда по административному делу.

Из представленных материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, а именно, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <Дата обезличена>, следует, что <Дата обезличена> с должника ФИО1 произведено взыскание по ИД от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 2940 рублей. Также <Дата обезличена> с должника произведено взыскание по ИД от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 6 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП также следует, что в Свердловское ОСП <адрес обезличен> поступила копия определения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о применении мер предварительной защиты по административному делу <Номер обезличен>а-3784/2022 в виде приостановления исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> до вступления в силу решения суда по административному делу <Номер обезличен>а-3784/2022.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении определения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а также в не приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 39Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 5 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскание денежных средств с должника было произведено <Дата обезличена>, а копия определения о применении мер предварительной защиты поступила в Свердловское ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена>, то судебный пристав-исполнитель на момент списания денежных средств, не имел законных оснований для приостановления исполнительного производства, и должен был обратить взыскание на денежные средства должника. Сведений о более раннем получении судебным приставом-исполнителем копии определения суда от <Дата обезличена> административным истцом не представлено.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП с <Дата обезличена> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены возложенные на него в силу ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности о немедленном приостановлении исполнительного производства при получении <Дата обезличена> определения о применении мер предварительной защиты.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействиями) судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках закона, оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействий) не имеется, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6 устранить допущенные нарушения, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6 возвратить ФИО1 незаконно взысканные денежные средства, также удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 218, 219, 227, 360 КАС РФ, ст. 2, 12, 21, 30, 46, 47, 50, 64, 64.1, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», п. 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного действия, ни факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен>:

- о признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на момент взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 2930 рублей – <Дата обезличена> в 14 часов 54 минуты;

- о признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на момент взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 6 000 рублей – <Дата обезличена> в 14 часов 57 минут;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.