Решение по делу № 2А-2506/2025 от 04.07.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№ 2а-2506/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 30 июня 2025 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее – административный истец, призывник) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края»:

- о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании призывной комиссии Пермского края провести повторное контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого направить административного истца на дополнительное медицинское обследование на основании имеющихся у него медицинских документов.

В обоснование указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка.

Не согласившись с данным решением, административным истцом в Военкомат Пермского края была подана жалоба на решение призывной комиссии Индустриального и Дзержинского района г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ было пройдено контрольное медицинское освидетельствование в военкомате Пермского края, по результатам которого решение призывной комиссии Индустриального и Дзержинского района г. Перми о призыве на военную службу утверждено.

Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным, так как оно принято с нарушением требований Федерального закона от 28.03.19978 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

<данные изъяты>

Вынесенным решением призывной комиссией было нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и право на освобождение от призыва на военную службу (л.д. 4-8).

Административный истец (призывник) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (в конце дела).

Военкомат Пермского края, призывная комиссия Пермского края, военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель военкомата Пермского края в возражениях требования не признает, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие; им представлены материалы личного дела административного истца (в конце дела).

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело административного истца (призывника), материалы дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (далее – Закон о воинской обязанности), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в частности: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; ….

На основании статьи пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми. При первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к воинской службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б».

Правовые основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу отсутствуют, за исключением состояния здоровья, оспариваемого административным истцом, что следует из материалов дела и усматривается из доводов административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Индустриального района г. Перми принято решение (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №), которым административный истец признан годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, призван на военную службу по статье 22 Закона о воинской обязанности, категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями), показатель предназначения 3 кр. (в конце дела, личное дело).

<данные изъяты>

Административным истцом в связи с несогласием с принятым решением была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию Пермского края о пересмотре решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми, поскольку не были учтены имеющиеся у призывника заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование на призывной комиссии Пермского края, где после изучения медицинских документов и результатов исследований врачами-специалистами призывной комиссии Пермского края подтвержден ранее выставленный диагноз. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссии утвердила решение призывной комиссии Индустриального района г. Перми о призыве административного истца на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (в конце дела, личное дело).

<данные изъяты>

Однако суд считает, что доводы призывника о том, что он страдает гипертонической болезнью, подлежат отклонению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

Из пункта «в» статьи 43 Расписания болезней следует, что …При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Также в пункте «в» статьи 43 Расписания болезней указано на то, что … Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Отграничение гипертонической болезни от синдрома повышенного артериального давления, таким образом, зависит от интерпретации врачами-специалистами результатов обследований в стационарных условиях, данных объективного диспансерного наблюдения на протяжении 6 месяцев; при этом такое диспансерное наблюдение должно продолжаться постоянно, в том числе и после очередного медицинского освидетельствования.

Согласно пункту «б» статьи 47 Расписания болезней нейроциркулярная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях (графа 1, категория «Б-3») - относятся к болезням системы кровообращения.

В представленных материалах отсутствуют сведения об обследовании призывника в стационарных условиях и о результатах документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Призывник вообще не состоит на диспансерном учете по профилю «кардиология». Обследование им проведено самостоятельно в период весенней призывной комиссии 2025 г.

Согласно пункту «в» статьи 43 Расписания болезней гипертоническая болезнь I стадии является основанием для предоставления отсрочки от военной службы или освобождения от нее с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое от 90 до 99 мм рт.ст.). В покое артериальное давление у административного истца, как указано выше, не превышает пороговых значений (совокупность превышения пороговых значений нижнего и верхнего артериального давления отсутствует, ЧСС при измерениях превышала 100 ударов в минуту, что по общедоступным медицинским данным свидетельствует о повышенной ЧСС, норма ЧСС 60-80 ударов в минуту у мужчин).

При таких обстоятельствах обязательная совокупность условий, предусмотренных пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, для постановки диагноза «гипертоническая болезнь», которые бы давали основания для отсрочки (освобождения) от военной службы, отсутствует у административного истца.

С учетом изложенного оснований полагать, что диагноз нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу поставлен неверно, не имеется, применение пункта «б» статьи 47 Расписания болезней административными ответчиками в данном случае является обоснованным. Оснований для отнесения указанного заболевания к другим статьям Расписания болезней не имеется.

Таким образом, имеющиеся у административного истца заболевания согласно Расписанию болезней не препятствуют прохождению им военной службы по призыву.

Других оснований, препятствующих призывнику проходить военную службу по призыву, не установлено. При таких обстоятельствах требование о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворению не подлежит. Также как и отсутствуют основания для возложения обязанности на призывную комиссию, поскольку всем представленным медицинским документам ранее была дана надлежащая оценка.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административному истцу отказано в признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям (в конце дела).

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края»:

- о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов