61RS0057-01-2025-000554-49

2-481/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неправомерных действий по размещению информации на стенде администрации района

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованием, в котором просил обязать администрацию <адрес> убрать со стенда руководителей района неправомерно размещенную фотографию ФИО2 и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. указав, что в здании администрации <адрес> размещена доска с фотографиями руководителей района в числе которых имеется фотография ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являлся первым секретарем <адрес> РК КПСС. Из Конституции СССР была исключена статья 6 «О руководящей роли КПСС», а потому, ФИО2 возглавлял одну из общественных организаций не являясь руководителем района. Его неоднократные обращения к главе администрации <адрес> ФИО5, председателю Собрания депутатов <адрес> ФИО6, председателю Общественного совета <адрес> ФИО4 ограничились лишь отписками.

В судебном заседании ФИО1 требования уточнил, отказавшись от заявленных требований в части компенсации морального вреда. При этом, просил обязать администрацию <адрес> убрать со стенда руководителей района фотографию ФИО2, должность которого на период его работы не относилась к руководящей в районе.

Представитель администрации <адрес> ФИО7 требования не признала, просила в иске отказать указав, что в вестибюле здания администрации <адрес> расположен стенд с фотографиями и фамилиями руководителей района, первых секретарей, председателей исполнительного комитета <адрес>, в том числе, на нем размещена фотография ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности первого секретаря райкома КПСС, что подтверждено архивными документами. При этом, как руководитель он решал кадровые, социально-экономические, имущественные вопросы <адрес>. Деятельность КПСС была приостановлена на основании <ФИО скрыты>5 от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>. Уволен ФИО2 был с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просил рассмотреть дело по усмотрению суда. Подтвердил, что все кадровые, финансовые, социальные вопросы в районе разрешались, в том числе, им как руководителем <адрес> РК КПСС <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще о дне слушания дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как указано в пунктах 7 и 9 указанного постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержание информации, находящейся на стенде администрации <адрес> доводит до сведения граждан информацию о руководителях <адрес> включая: первых секретарей <адрес> райкома КПСС, председателей исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>, глав администрации <адрес>.

Размещенная информация нормами материального права не урегулирована. Запрета на ее размещение законодательство Российской Федерации не содержит. При этом, не нашло своего подтверждения несоответствие размещенной информации в отношении ФИО2 относительно его должности и периода работы, что подтверждено его трудовой книжкой и архивными документами, не отрицалось и ФИО1

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ из Конституции СССР исключили статью 6 « О руководящей роли КПСС» явилось основанием увольнения ФИО2 с должности первого секретаря <адрес> РК КПСС.

Мнение ФИО1 о руководящей должности ФИО2 на период его работы, является субъективно-оценочным, не относятся к предмету судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в чем состоит нарушение прав истца размещенной информацией, ФИО1 не доказал.

А потому, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.

Судья А.И.Азамат