Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму 785 807,33 руб., состоящую из основного долга в размере 586 177,50 руб., процентов в размере 189 883,03 руб., иные платы и штрафы в размере 9746,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 716 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 587 000 руб. с обязательством ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, АО «ТБанк» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истец расторг заключенный между сторонами договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании образовавшейся суммы задолженности, однако обязательства по кредиту так и не были исполнены.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 587 000 руб. с обязательством ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 договорных обязательств, ДД.ММ.ГГ истец расторг заключенный между сторонами договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании образовавшейся суммы задолженности, однако указанные требования ответчик не выполнил, свой долг перед банком не погасил.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составила 785 807,33 руб., из которых: 586 177,50 руб. - сумма основного долга, 189 883,03 руб. - проценты, 9746,80 - иные платы и штрафы.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, а также учитывая, что ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по карте № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 785 807,33 руб., из которых: 586 177,50 руб. - сумма основного долга, 189 883,03 руб. - проценты, 9746,80 - иные платы и штрафы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 20 716 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 716 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 785 807,33 руб., из которых: 586 177,50 руб. – основной долг, 189 883,03 руб. – проценты, 9746,80 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 716 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года