Решение по делу № 2-2567/2024 от 04.04.2025

Дело № 2-341/2025; УИД: 42RS0010-01-2024-002868-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселевск 04 апреля 2025 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре - Мамедовой А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УК Согласие в Киселевске» - С.С.В.,

представителя третьего лица ООО Компания сибэнергоресурс» Т.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Согласие в Киселевске», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Согласие в Киселевске» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании правоустанавливающих документов.

Его жилое помещение находится на 5 этаже многоквартирного дома состоящего из 5 этажей. На протяжении уже нескольких лет систематически с кровли (крыши) заливает его жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, считаю, что залив квартиры есть следствие ненадлежащего исполнения ООО «УК «Согласие в Киселевске» (далее - Ответчик) своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, несвоевременного осуществление им необходимых ремонтных работ, а также осуществления контроля за состоянием кровли МКД.

Согласно акта обследования от 22.07.2024г. ООО «УК «Согласие в Киселевске» инженера ПТО М.Е.А. и собственника жилого помещения № произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при обследовании квартиры на предмет залива с крыши выявлено, что 22.07.2024г. обращений от собственника не поступало, акты о затоплении не составлялись. На момент обследования выявлено, что в кухне на стене около холодильника отслоение обоев, около входной двери отслоение обоев, на потолке около трубы желтое пятно. На потолке по соединению плит желтая полоса. Свет отсутствует. В зале на потолке желто-черные полосы отслоением штукатурки. Намокание обоев и их вздутие на стене, смежной со спальней, отсутствует электроэнергия. На полу отвалившийся штукатурный слой с потолка. Вздутие обоев около окна, на стене за шифоньером. В санузле желтые пятна от воды за канализационной трубой, на стене черное пятно. В ванной комнате желтые пятна от воды, отслоение штукатурного слоя. Свет отсутствует. В спальне намокание потолка с отслоением штукатурного слоя. На потолочной плитке черные пятна от воды. Отслоение потолочной плитки. В коридоре намокание потолка (желтые пятна), отслоение потолочной плитки. В кладовой запах сырости, на потолке и стенах желто- коричневые пятна от воды. В прихожей сухая плесень на обоях, отслоение обоев на стенах. В санузле вода на полу. Намокание основное происходило в 2023г.

В связи с чем, 22.07.2024г. он обратился с претензией в ООО «УК «Согласие в Киселевске» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры с крыши в результате ненадлежащего исполнения коммунальных услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Однако данная претензия оставлена без рассмотрения.

По поводу причиненного мне материального ущерба заливом квартиры я обратился в экспертное учреждение ООО «Агентство недвижимости и оценки», о чем 11.09.2024г. было изготовлено заключение эксперта о рыночной стоимости материального ущерба причиненного имуществу и внутренней отделке для последующего возмещения. Согласно, экспертного заключения сумма ущерба составляет 150 146 рублей (Сто пятьдесят тысяч сто сорок шесть рублей).

На сегодняшний день в результате ненадлежащего исполнения ООО УК «Согласие в Киселевске» (далее - Ответчик) своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома Ответчика моему жилому помещению причинен значительный ущерб.

Ему был причинен моральный вред, <данные изъяты> В квартире невозможно проживать, поскольку имеется запах плесени, сырость, грибок, <данные изъяты> Ответчик отказывается от добровольного возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. При чиненный мне моральный вред я оцениваю в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Также компенсации подлежат расходы, понесенные на оплату за экспертизу в размере 5000 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ФИО2, материальный ущерб, причиненный вследствие залива жилого помещения в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2, расходы по оплате услуг эксперта за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 504рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса, в качестве третьего лица ООО "Компания СибЭнергоРесурс"

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о слушании дела, не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, просил взыскать ущерб с двух ответчиков.

Представитель ответчика ООО «УК Согласие в Киселевске» - С.С.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал в отношении ООО «УК Согласие в Киселевске».

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта Кузбасса», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО "Компания СибЭнергоРесурс" Т.Е.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч.1 ст.170 Жилищного кодекса РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 Жилищного кодекса РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч.1 ст.178 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес> является ООО «УК Согласие в Киселевске», о чем свидетельствует учредительные документы общества и не оспаривается сторонами.

В соответствии с требованиями ст.178 ЖК РФ на территории Кемеровской области с 14.11.2013 г. осуществляет деятельность региональный оператор - некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Согласно представленного акта приема-передачи общего имущества в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту крыша многогоквартирного дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передана ООО "Компания СибЭнергоРесурс".

Во исполнение обязанностей по проведению капитального ремонта крыши дома по адресу: <адрес> между НО «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО "Компания СибЭнергоРесурс" (Подрядчик) заключен договор 10.06.2024 г. № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ и сметной документацией на территории Кемеровской области. Подрядчик выполняет Работы своими силами, с использованием своего оборудования, инструментов и материалов.

В соответствии с п.6.1.22 Подрядчик принял на себя обязательства самостоятельно нести ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу.

Согласно техническому заданию к договору № основные виды работ в соответствии с проектно-сметной документацией выполняемых работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в доме по <адрес> – ремонт крыши.

Факт затопления квартиры истца с кровли дома сторонами не оспаривался. Более того, подтвержден письменными материалами, актом о затоплении квартиры.

Согласно заключения специалиста, выполненного ООО «Агентство недвижимости и оценки» от 11.09.2024 года о рыночной стоимости материального ущерба причиненного имуществу и внутренней отделке для последующего возмещения. Согласно, экспертного заключения сумма ущерба составляет 150 146 рублей (Сто пятьдесят тысяч сто сорок шесть рублей).

По смыслу приведенных выше норм права истец должен доказать факт причинения вреда, указать лицо, причинившее вред, размер вреда, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Стороны не оспаривали размер причиненного в результате затопления квартиры ущерба, ходатайство о назначении экспертизы не было заявлено.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4,5,части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 751 Гражданского кодекса РФ, п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрена обязанность подрядчика по соблюдению при осуществлении строительства и связанных с ним работ требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также по принятию мер к такой организации работ по ремонту кровли, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

Акт затопления квартиры составлен 22.07.2024 года, то есть в период осуществления капитального ремонта крыши, ранее акты по затоплению квартиры не составлялись, информации о том, когда именно произошло затопление не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что затопление произошло после передачи объекта крыши многогоквартирного дома по <адрес> для капитального ремонта ООО "Компания СибЭнергоРесурс".

В исследуемой ситуации ООО "Компания СибЭнергоРесурс", приступившее к выполнению работ по ремонту кровли многоквартирного дома по указанному выше адресу, обязано обеспечивать защиту от атмосферных осадков, от протечек кровли.

Однако, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что при организации работ по ремонту кровли подрядчиком ООО "Компания СибЭнергоРесурс" были приняты меры к тому, чтобы не допустить проникновение атмосферных осадков в квартиру истца, равно как и доказательств причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, грубой неосторожности истца, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая представленные стороной истца доказательства, а именно акты, о затоплении квартиры истцов, которая до настоящего времени не сделана, отчет о стоимости причиненного размера ущерба, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов в указанный период произошло именно в результате выполнения ремонта крыши дома ООО "Компания СибЭнергоРесурс" по программе капитального ремонта, в связи с ненадлежащим принятием мер по непопаданию осадков в частности, в квартиру истца. Сведений об обратном суду не представлено.

Размер ущерба, установленный по представленному заключению специалиста, сторонами не оспаривался.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста о стоимости причиненного ущерба, в связи с чем, суд полагает возможным при определении причин и размера ущерба взять его за основу.

Частью 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ закреплены функции регионального оператора, к которым относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч.1). Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п.2 ч.2).

Пунктом 6 данной статьи установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года.

Поскольку частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор, в данном случае НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 150 000 рублей с учетом заявленных истцом требований.

В удовлетворении требований к ответчику ООО "УК "Согласие в Киселевске", суд оснований не усматривает и считает необходимым отказать в удовлетворении требований к ним

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, следует из обязательства по причинению вреда, установлена ст. 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем по возмездному договору, заключенному с НО «Фонд капитального ремонта».

Вопросы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются жилищным и гражданским законодательством, поэтому, право на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом. В связи с чем правовые основания, положенные в основу иска на основании ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

Наличие договорных отношений с указанным ответчиком, являющимся получателем взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, не является достаточным основанием для удовлетворения указанных исковых требований. Фонд не является ни подрядной, ни обслуживающей организацией, и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям истцов и указанного ответчика не применимы.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В подтверждение своих доводов о причинении ответчиком истцу морального вреда истец ссылается на перенесенные им страдания нравственного характера, <данные изъяты> Ответчик отказывается от добровольного возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Однако суд считает, что истец, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нравственных переживания, <данные изъяты> и считает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В соответствии со ст.88, 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5504руб. (л.д.3),а также расходы по составлению консультационной справки по оценки причинённого ущерба в размере 5000 рублей (л.д.18), которые подлежит взысканию с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб вследствие затопления жилого помещения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504(пять тысяч пятьсот четыре) рубля.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска к ООО «УК «Согласие в Киселевске» ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.04.2025 года.

Судья Е.В. Курач