Решение по делу № 2-1503/2023 от 11.05.2023

ДЕЛО № 2-1503/2023 год

22RS0066-01-2023-000798-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 82375,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671,26 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер В №, которым управлял водитель ФИО4, принадлежащего ООО «Ресо-лизинг» и транспортного средства ФИО2, гос.номер №, под управлением ФИО1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю ущерб путем выплаты ООО «СЕРВИС-АВТО» страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 82375,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, которым управлял водитель ФИО4, принадлежащего ООО «Ресо-лизинг» и транспортного средства ФИО2, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6.

Судом ФИО6 был привлечен в качестве соответчика, однако истцом требования к нему не были заявлены.

ФИО6 и ФИО1 в предварительном судебном заседании пояснили, что ФИО1 взял автомобиль для поездки в р.п. Павловск за картошкой, в личных целях.

Учитывая их совместное заявление о том, что ФИО1 е.Р. в момент происшествия не состоял с индивидуальным предпринимателем ФИО6 в трудовых отношениях, суд считает надлежащим ответчиком по делу именно ФИО1.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 82375,45 руб. в порядке регресса.

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2671,26 рублей.

Руководствуясь ст. 232-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу САО «ВСК» ИНН № сумму убытков в размере 82375,45 руб., 2671,26 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Филиппова