Дело № 2а-1021/2023

УИД42RS0020-01-2023-000530-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 29.08.2023 года гражданское дело по административному иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» об оспаривании действий организации, наделенной публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк», в котором просит признать неправомерным отказ АО «Альфа-Банк» в лице дополнительного офиса «Краснодар-Магнолия» в <адрес> АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: №, Россия, <адрес>, принять к исполнению в порядке ст.8 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист Серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО4 по делу 2-2539/22-45, и заявление ФИО2 о принятие на исполнение исполнительного листа и перечислении по нему денежных средств на счет взыскателя, оформленное в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивирует тем, что 18.03.2023г. он обратился в дополнительный офис АО «Альфа -Банк», который расположен по адресу: <адрес> Заявлением, в котором просил принять на исполнение Исполнительный лист Серии ВС №, выданный 10.03.2023г. мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО4 по делу № о взыскании с ООО «Селлер», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: №, <адрес> <адрес>А, <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей и перечислить денежные средства на банковские реквизиты взыскателя ФИО2 К Заявлению был приложен оригинал Исполнительного листа Серия ВС №. В заявлении были указаны банковские реквизиты взыскателя ФИО2 На момент предъявления исполнительного листа на взыскание ФИО2 было известно, что у должника ООО «Селлер» в АО «Альфа-Банк» был открыт расчетный счет, поэтому в порядке ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель ФИО2 решил подать в банк, в котором открыт счет должника, заявление и исполнительный лист. Однако банк (АО «Альфа-банк» в лице дополнительного офиса «Краснодар- Магнолия» в <адрес> АО «Альфа-Банк») отказался принимать документы у взыскателя. Сославшись на то, что взыскатель должен ехать в другой офис банка, который находился в другом конце города и к тому же в данный день не работал. Получив отказ в принятии Заявления от 18.03.2023г. о принятии на исполнение исполнительного листа и исполнительного листа Серия ВС №, ФИО2 в дополнительном офисе банка написал Обращение, в котором указал о нарушении банка в принятии заявления и исполнительного листа, просил дать разъяснения и устранить нарушение. Обращение было зарегистрировано под № № о чем ФИО2 был проинформирован в Приложении банка. 20.03.2023г. пришел ответ на обращение № А2303182536. Из ответа банка стало понятно, что решать вопрос о принятии исполнительного листа административный ответчик не хочет, в связи с чем ФИО2 бы вынужден 23.03.2023г. поехать в другое отделение банка, которое находится по адресу: <адрес>, в котором у него приняли исполнительный лист с Заявлением о его исполнении. Кроме того, ФИО2 написал Заявление в банк, в котором просил дать на обращение от 18.03.2023г. направить ему по почте по адресу: 35002: <адрес>, абонементный почтовый шкаф №. На момент написания административного искового заявления ответ с административного ответчика на заявления не поступал, а в приложении банка указано, что обращение изучается. Обращение датировано 23.03.2023г., номер обращения А2303234165. Своим нарушением связанного с отказом в принятии 18.03.2023 исполнительного листа с заявлением о его исполнении, административный ответчик нарушил возможность ФИО2 своевременному получению денежных средств по исполнительному листу, а также вынудил его потратить время для вынужденно поездки в другое отделение банка, которое он мог потратить на себя и свою семью. Нарушения банка вызвали у ФИО2 негативные эмоции, заставили его волноваться и переживать в связи со случившимся, ограничили его право на личную жизнь, вызванное необоснованным отказом банка в принятии заявления исполнительного листа в дополнительном офисе банка, что заставило его ехать в другой конец города для его предъявления в другом офисе банка и тратить свое личное время. Данные обстоятельства свидетельствуют, что административному истцу ФИО2 были причинены нравственные страдания, для взыскания которых в судебном порядке ему необходимо решение суда о признании действий банка незаконными. При этом необходимо отметить, что никаких организационных вопросов, связанных с невозможностью получения в АО «Альфа-банк» в лице дополнительно) офиса «Краснодар-Магнолия» в <адрес> АО «Альфа-Банк» Заявления ФИО2 о принятии на исполнение исполнительного листа вместе с исполнительно листом Серия ВС № у сотрудников банка не было, потому что они не приняли Заявление — обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил дать разъяснения и устранить нарушения, на котором они поставили синюю печать идентификационными признаками дополнительного офиса банка. Таким же образом, сотрудники банка могли принять Заявление ФИО2 принятие на исполнение исполнительного листа и исполнительный лист, чего в нарушение закона не сделали. Данное обстоятельство подтверждает, что никаких препятствий в получении ФИО2 заявления с исполнительным листом у сотрудников банка не было, а действия были направлены на умаление прав административного истца ФИО2 показания взыскателю ФИО2 своего превосходства над ним и его правам предусмотренными законом, что также причинило ФИО2 нравственные страдания, потому что никаких препятствий для принятия заявления с исполнительным листом у сотрудников банка не было, они также могли принять данные документы и поставить синюю печать о принятии заявления на копии заявления взыскателя. Нарушения банка в том числе связаны с нежеланием выполнять свою работу сотрудниками банка, а также исполнять требования действующего законодательства, чем были грубо нарушены права ФИО2 на своевременность исполнения определения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист. Отказ банка нарушает ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Селлер».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на административное исковое заявление ФИО2 (л.д.38-39), в котором просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Селлер» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Согласно п.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что в том числе относится к организациям, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 ст. 8 этого же Закона представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Порядок исполнения исполнительных документов регулируются исключительно таким нормативно-правовым актом как закон «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик не вправе изменить порядок исполнения исполнительных документов, установленный законодателем в вышеназванным правовых актах.

Статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с названным Федеральным законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

В связи с тем, что Банк наделен государственно-властными полномочиями в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) Банка или иной кредитной организации могут быть оспорены в суде общей юрисдикции.

Кредитной организации при решении вопроса о принятии исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Частью 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе открывать филиалы, представительства, внутренние структурные подразделения.

Согласно Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» внутренние структурные подразделения создаются в виде дополнительных офисов, кредитно-кассовых офисов, операционных офисов, операционных касс вне кассового узла, а также иных внутренних структурных подразделений, предусмотренных нормативными актами Банка России.

В соответствии с официальной позицией Ассоциации российских банков нормы закона «Об исполнительном производстве» даже, если счет должника открыт в другом структурном подразделении банка, это не обязывают взыскателя направлять исполнительный документ именно в то структурное подразделение банка, в котором открыт счет должника. Исполнительный лист может быть предъявлен в любое структурное подразделение кредитной организации (Заключение Ассоциации российских банков о порядке исполнения исполнительного документа, направленного взыскателем не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника № а-02/5-302 от 11.05.2012).

В письме Банка России от 27.03.2013 №52-T «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» отмечено, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует совершать меры, направленные на:

- первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств;

- оперативное информирование руководства подразделений, участвующих в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств, при возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению процедур приема к исполнению распоряжений взыскателей средств.

Таким образом, банковский операционный офис обязан в силу ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» принимать и исполнять исполнительные документы, предъявленные к счету должника.

Судом установлено, что 18.03.2023г. ФИО2 обратился в дополнительный офис АО «Альфа -Банк», который расположен по адресу: <адрес> Заявлением, в котором просил принять на исполнение Исполнительный лист Серии ВС № (л.д.8-11), выданный 10.03.2023г. мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО4 по делу № о взыскании с ООО «Селлер», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>., <адрес>А, <адрес> в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, денежные средства просил перечислить на банковские реквизиты взыскателя ФИО1, указанные в заявлении (л.д.14), заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К Заявлению был приложен оригинал Исполнительного листа Серия ВС №. Указанный в перечне приложения.

Однако банк АО «Альфа-банк» в лице дополнительного офиса «Краснодар-Магнолия» в <адрес> АО «Альфа-Банк» отказал административному истцу принанять исполнительный документ на исполнение, указав, что заявителю необходимо обратиться в отделение Банка «Краснодар-Манголия», расположенный по адресу6 <адрес> заявлением в порядке ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в дополнительный офис «Краснодар-Магнолия» в <адрес> АО «Альфа-Банк» с заявлением, в котором просил выдать разъяснения по факту нарушения его прав, а именно в принятии на исполнение исполнительного документа (л.д.15).

Обращение было зарегистрировано под №№, о чем ФИО2 проинформирован в Приложении банка (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением, в котором просил дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

До настоящего времени ответ ФИО2 дан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил на исполнение вышеуказанный исполнительный документ в дополнительный офис АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 22 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.40).

Учитывая приведенные положения материального закона, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны АО «Альфа-Банк» были допущены нарушения действующего законодательства, нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий, что влечет нарушение ст.4 Закона РФ «Об исполнительном производстве», потому что фактически дополнительный офис АО «Альфа-Банка» отказался принимать у взыскателя ФИО2 исполнительный лист на исполнение, чем нарушил возможность своевременного исполнения определения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать неправомерным отказ АО «Альфа-Банк» в лице дополнительного офиса «Краснодар-Магнолия» в <адрес> АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принять к исполнению в порядке ст.8 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист Серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО4 по делу 2-2539/22-45, и заявление ФИО2 о принятие на исполнение исполнительного листа и перечислении по нему денежных средств на счет взыскателя, оформленное в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 11.09.2023 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт