РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Прошина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 в интересах ФИО3 об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от 18.09.2023 года, решения начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от 12.10.2023 года по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО4 от 18.09.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от 12.10.2023 года постановление инспектора ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от 18.09.2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Представитель ФИО2 в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора ОГИБДД О МВД России по Волжскому району и решение начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО2 в интересах ФИО3, ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить жалобу, указав, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 вынесено незаконно и необоснованно в их отсутствие. Они не были уведомлены о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были лишены возможности дать свои пояснения. ДТП произошло по вине ФИО5, которая перед совершением поворота не убедилась в безопасности данного поворота.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Должностное лицо с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ей было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, ФИО7 и его представитель были уведомлены о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, однако отказались расписываться в уведомлении, о чем был составлен акт. Решением начальника ОГИБДД по Волжскому району постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 было признано законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО1 показала, что находилась в машине с водителем ФИО7 в момент ДТП. они ехали левым рядом. Перед ними ехала еще одна машина, данная машина обогнала впереди идущую автомашину КИА, которая в непосредственной близости перед ними, когда они также совершали обгон данной автомашины, резко приняла правый ряд, а после совершила поворот налево. Водитель ФИО7 принял меры к экстренному торможению, однако избежать ДТП не представилось возможным.

Исследовав представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1.1. ст. 12.14 невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 19.07.2023 года в 08 часов 50 минут на 28 км 450 м автомобильной дороги «Самара-Оренбург до а/д Самара - Волгоград» водитель ФИО3, <дата> года рождения, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны п. Просвет в направлении г. Самара, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущей автомашины КИА Пиканто, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5. <дата> года рождения, которая двигалась в попутном направлении, в результате столкновения а/м КИА Пиканто отбросило на левую обочину с последующим съездом в кювет.

По факту данного ДТП был собран материал, составлена схема места ДТП, опрошены водители, которые дали противоречивые показания относительно обстоятельств произошедшего ДТП.

19.07.2023 года инспектором ДПС отдельной роты ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

04.08.2023 решение и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району по жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3, отменено и направлено дело на новое рассмотрение.

04.08.2023 года в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

04.08.2023 года в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

18.09.2023 года инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Самарской области прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

20.09.2023 года инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Самарской области прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от 12.10.2023 года постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5 остановлено без изменения. а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО3 является одним из участников дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит такого признака объективной стороны как наличие материального ущерба, возможность его образования и, как следствие, существование потерпевшего не исключается. Поэтому ФИО3 вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалоб. При этом положения статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуют вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении выясняется причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вопреки вышеуказанным требованиям инспектором ИАЗ ОГИБДД по Волжскому району Самарской области не предприняты меры для надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, что ограничило это лицо в доступе к правосудию. Сведений об обратном материалы рассматриваемого дела не содержат.

Таким образом, инспектор ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5 в отсутствие второго участника ДТП ФИО3, не имея сведений об его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения, нарушил тем самым право ФИО3 на доступ к правосудию, гарантированное статьей 52 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Как следует из представленного материала по делу об административном правонарушении, второй участник ДТП ФИО3 не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО5, постановление вынесено в его отсутствие при отсутствии сведений о надлежащем его уведомлении, что является существенным нарушением соответственно влечет незаконность вынесенного постановления.

В то же время в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

С учетом вышеизложенного судья полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5 от 18.09.2023 года, решение начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от 12.10.2023 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении водителя ФИО5 прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 в интересах ФИО3 об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от 18.09.2023 года, решения начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области о 12.10.2023 года – удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от 18.09.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5, решение начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от 12.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5 – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.24 в отношении ФИО5 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Н.М. Прошина