Дело №
УИД 75RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 04 июля 2025 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,
при секретаре Лях С.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, ранее расположенный по адресу: п.<адрес>, СОТ «Локомотивное депо» земельный участок №, с кадастровым номером 75:28:390101:89, площадью 1500 кв.м.; признать право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного садоводства и огородничеств, с кадастровым номером 75:28:390101:89, расположенного по адресу: <адрес> за истцом в сиу приобретательной давности, ссылаясь на следующее. В 1998 г. родители истца приобрели ей земельный участок с домом в <адрес> у ФИО2 С 1998 г. истец пользуется данным земельным участком, обрабатывает его. Документами для приобретения дома занималась мать истца -ФИО3, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ После того, как у истца возникли проблемы с электроснабжением, выяснилось, что документы на переход права собственности на истца не были оформлены. Ответчик на контакт не идет, однако рекомендовал оформлять в собственность земельный участок самостоятельно. Истец несет бремя содержания дачного дома, обрабатывает участок, выращивает овощи и ягоды с 1998 года. В течение всего срока владения и пользования спорным земельным участком и расположенном на нем дачного дома претензий от других лиц истцу не предъявлялись. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме сообщил, что не возражает относительно требований истца.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации Могочинского муниципального округа и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Управления Росреестра) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений, ходатайств, не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему выводу.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и если давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Такой подход изложен в определениях от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 17.09.2019 N 78-КГ19-29, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и других.
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 кодекса не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение срока владения без разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот. Также это лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержании, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и другие).
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю №, собственником земельного участка №, расположенного по адресу: п.<адрес>, сад-огород, товарищества Локомотивного депо, является ФИО2 ( л.д. 9).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем земельного участка расположенного в границах участка, ориентир Дача, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-<адрес>.м. указан ФИО2, сведений об иных правообладателях данного земельного участка Выписка не содержит.
Из письменных пояснений ФИО4 и ФИО5 следует, что они купли в СНТ Локомотивного депо дачу в мае 2005 года, на момент покупки ФИО1 (до замужества ФИО3) Е.В. уже пользовалась и по настоящее время пользуется домиком и земельным участком в Раздольном. От соседей по даче знают, что ранее земельный участок принадлежал ФИО2
Таким образом, обстоятельства при которых истец завладел спорным имуществом, не вызывают каких-либо сомнений. Открытость владения спорным имуществом как собственным подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе оригиналами правоустанавливающих документов на земельный участок, письменными пояснениями П-вых.
Из фактических обстоятельств дела следует владение истцом спорным земельным участком, т.е. она пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 18 лет, при этом титульный собственник не предпринимал мер к изъятию имущества, не проявлял к нему интерес и не исполнял обязанность по его содержанию.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.
Признание права собственности позволяет истцу реализовать право собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимым имуществом. При данных обстоятельствах заявленные требования истца в части прекращении права собственности ФИО2 и признания права собственности на земельный участок за истцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 (№ земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Ориентир Дача. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером 75:28:390101:89, площадью 1500 кв.м.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, №) на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Ориентир Дача. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером № кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного садоводства и огородничеств, в сиу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова
Решение изготовлено о окончательной форме 04.07.2025 г.