Решение по делу № 2-1582/2023 от 19.10.2023 - о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

47RS0018-02-2023-001268-48 № 2-1582/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Александровой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Управляющая компания «Тепловые сети» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу с «Управляющая компания «Тепловые сети» (далее - АО УК «Тепловые сети») о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартиру, принадлежащую истцу затопило в результате течи радиатора в <адрес>, которая находится над его квартирой, ответственность за надлежащее состояние, которого несет управляющая компания АО УК «Тепловые сети». Комиссией АО «Управляющая компания «Тепловые сети» составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми установлено, что в квартире истца повреждена внутренняя отделка квартиры, а именно: в кухне, площадью 6,24 м2 на потолке присутствует вздутие лакокрасочного покрытия, на стене присутствует отслоение, пятна виниловых обоев, на полу (ламинат) имеется вздутие покрытия, деформация; в прихожей, площадью 6,26 м2 на стенах имеется отслоения обоев (винил) и следы расстыковки и намокания, на потолке присутствует вздутие акриловой краски, на полу – вздутие ламината; в большой комнате, площадью 18,8 м2 на потолке в районе люстры присутствует вздутие акриловой краски, на полу (ламинат) имеется деформация швов и вздутие, в маленькой комнате, площадью 11,3 м2 на потолке (акрил) присутствует вздутие; на полу (ламинат) имеется деформация, в коридоре, площадью 6,26 м2 на потолке пятна и вздутия, на полу вздутие ламината. Истец просит взыскать ущерб, уточнив требования, в размере 388 855 руб. 81 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере №., компенсацию морального вреда в сумме №., взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере № от присужденной суммы в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя, в связи с чем суд счел возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, не оспаривая требования по праву, не согласилась с размером ущерба, причину залития не оспаривала, указала, размер компенсации морального вреда полагала завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес> (л.д.19-21).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом, в котором находится квартира, осуществляет АО УК «Тепловые сети».

Целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ квартиру, принадлежащую истцу, залило водой из <адрес>, в результате течи радиатора.

Указанные обстоятельства АО «Управляющая компания «Тепловые сети» подтверждены актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Пунктами 16, 17 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственным в причинении вреда имуществу истца, является именно ответчик.

В соответствии с Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель, исполнитель, импортер, продавец при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), обязан оказывать услуги надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении с некоторый положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы ООО «Петроэксперт» №-Ю№ ООО стоимость восстановительного ремонта на момент производства экспертизы составляет 306255,81 рублей.

Суд полагает возможным принять данное заключение экспертов в качестве средств обоснования выводов суда в части размера ущерба, подлежащего ко взысканию, поскольку заключение судебной товароведческой экспертизы дано квалифицированным специалистом, аргументировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за поврежденное имущество и стоимость восстановительного ремонта в размере № коп, а также расходы за составление отчета об оценке в размере 30 000 рублей, факт несения которых достоверно подтвержден истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнений, что в результате действий ответчика истцу были причинены неудобства. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 100 000 рублей, суд считает чрезмерно и необоснованно завышенным.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет №) /2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 662 руб. 25 коп (п.п. 1 и п.п. 3 п.1 ст. 333.19, п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Управляющая компания «Тепловые сети» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Тепловые сети» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере № коп., расходы за составление отчета об оценке в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме №., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме № коп.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Тепловые сети» в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Чеховских