Новгородский районный суд Новгородской области
173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.
_______________________________________________________________________
Дело №12-701/23
УИД 53RS0022-01-2023-007143-56
РЕШЕНИЕ
7 ноября 2023 года гор.Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2, на определение № инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки «марка» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО4 и ФИО2
Не соглашаясь с определением должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене данного определения, приводя доводы о наличии в действиях водителя ФИО4 нарушения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.
Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород материалы дела по факту ДТП поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2, являющимся собственником транспортного средства «марка» государственный регистрационный знак №, которому в результате ДТП причинен материальный ущерб, и наделенным правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, срок обжалования вышеуказанного определения не пропущен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, поддержавшей жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «марка» № под управлением ФИО4 и автомобиля марки «марка» № № под управлением ФИО2
Из объяснений водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в указанный день он двигался на автомобиле «марка» по <адрес> в сторону <адрес> от стороны <адрес> в крайней левой полосе в прямом направлении, не маневрировал. Около № час. № мин. автомобиль марка № перестроился со средней полосы в левую полосу для движения, в результате чего произошло ДТП.
В объяснениях водителя ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марка № по ул. <адрес> в сторону <адрес> от стороны <адрес> в крайней левой полосе. Около № час. № мин. при выполнении маневра разворота почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, увидев, что с ним совершил столкновение автомобиль марка.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором должностным лицом в качестве мотива принятия такого решения указано на то, что в связи с противоречивостью объяснений водителей принять мотивированное решение не представляется возможным.
С данной позицией согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения
.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом, статьей 28.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми производство по делу может быть начато.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
По смыслу указанных норм, в рассматриваемом случае инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород для возбуждения дела об административном правонарушении должен был располагать достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения. Одновременно с этим, отказать в возбуждении дела со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения должностное лицо могло лишь после установления факта деяния при отсутствии хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения.
Обстоятельства произошедшего ДТП устанавливались сотрудниками ГИБДД при непосредственном выезде на место ДТП и совершения необходимых действий в соответствии с пунктом 91 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264.
При этом, по прибытии на место ДТП сотрудник:
обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством конусов и (или) ограждающих лент, а также размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами;
устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия;
в случае ДТП с участием транспортного средства с прицепом, проверяет страховой полис обязательного страхования на наличие в нем отметки, разрешающей использование транспортного средства с прицепом (за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям) <1>;
выявляет лиц, которым известны обстоятельства ДТП, и записывает их данные;
принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества, других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств с функцией фотосъемки, аудио- и видеозаписи и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП;
выясняет вероятное направление движения, марку, модель, цвет, государственный регистрационный номер транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя; данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе докладывает дежурному, в дальнейшем действует в соответствии с его указаниями;
устанавливает и фиксирует причины и условия, способствовавшие совершению ДТП (в том числе относящиеся к техническому состоянию транспортных средств, эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, дорожным условиям) путем изучения места ДТП при необходимости с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей;
принимает в пределах компетенции меры к обозначению и ограждению опасных мест, создающих угрозу безопасности участников дорожного движения;
организует при необходимости движение транспорта в объезд места ДТП и проведения аварийно-спасательных работ, при невозможности сделать это, а также в случае невыполнения участниками ДТП пункта 2.6.1 Правил дорожного движения фиксирует средствами фотосъемки или видеозаписи (либо в присутствии двух понятых и участников ДТП) расположение транспортных средств, следов ДТП и других предметов, имеющих отношение к ДТП, после чего принимает меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения;
осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, и передает эту информацию дежурному либо уполномоченному должностному лицу. Сотрудник дежурного отделения (группы) строевого подразделения ДПС либо уполномоченное должностное лицо подразделения Госавтоинспекции осуществляет первичную регистрацию сведений о ДТП в информационной системе учета ДТП <1> органов внутренних дел, а в последующем при поступлении полной информации о ДТП производит окончательную ее регистрацию в указанной информационной системе. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе учета ДТП органов внутренних дел.
Из пункта 96 Порядка следует, что при оформлении документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия:
осуществляется осмотр транспортных средств, перевозимого груза, а также иных предметов и объектов, имеющих отношение к ДТП;
составляется схема места совершения административного правонарушения;
осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП;
производится опрос участников и свидетелей ДТП, их объяснения, показания, а также имеющиеся фотоснимки и видеоинформация (с видеорегистраторов, видеокамер, прочих технических средств с функцией аудио- и видеозаписи) приобщаются к материалам дела об административном правонарушении;
фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства;
составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП.
Если за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п.97).
Если административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения установлена, сотрудник при наличии соответствующих оснований выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении.
В случае, когда на месте совершения ДТП установить состав административного правонарушения не представляется возможным, необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Кроме того, по смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении. Такой порядок законодатель допускает только при выявлении административных правонарушений в областях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, и при необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В определении уполномоченного должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются повод для возбуждения такого дела и данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, выполнив описанные выше мероприятия, инспектору ДПС в рамках оформления материалов по факту ДТП не представилось возможным определить, кто из участников дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения действовал не в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, с учетом наличия двух версий развития дорожно-транспортной ситуации.
При этом, должностным лицом констатировано, что версии ФИО2 и ФИО4 о дорожно-транспортном происшествии противоречат друг другу.
Вместе с тем, версии ФИО2 и ФИО4 не были проверены на предмет технической состоятельности. Из материалов дела не усматривается, что инспектором ДПС анализировалось поведение участников ДТП применительно к двум версиям ДТП и устанавливалось, какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться участники дорожного движения в каждом из исследуемых вариантов дорожно-транспортной ситуации, равно как и не следует, что должностным лицом предпринимались меры к выяснению обстоятельств ДТП, в том числе, путем опроса очевидцев, истребования видеозаписи, фотосъемки (при наличии).
Таким образом, должностным лицом ДПС ГИБДД не установлен достоверный механизм дорожно-транспортного происшествия, должным образом были проверены указанные обстоятельства, не были установлены нормы закона, подлежащие применению и сделаны преждевременные выводы об отсутствии состава административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Принимая во внимание наличие указанных выше существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, учитывая, что обстоятельства дела административным органом были проверены не в полном объеме, в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Определение № инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.И.Рыцарева