КОПИЯ
УИД: 89RS0005-01-2022-001894-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.
с участием: истца ФИО1, ее представителя – адвоката Демченко Ж.А., представителя ответчика – адвоката Любимого В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2022 по иску ФИО14 Татьяны Александровны к Товариществу собственников жилья «На Советской» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, судебных расходов и убытков, связанных с оценкой ущерба,
установил а:
ФИО15 Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ТСЖ "На Советской" (далее – ТСЖ, товарищество) о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, расходов на оценку в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В обоснование требований указано, что в результате ненадлежащего исполнения товариществом обязанностей по очистке от снега крыши балкона 5 этажа в , относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащий ФИО16 Т.А. автомобиль «... госномер ... припаркованный на придомовой территории, ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега получил механические повреждения.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные требования по тем же основаниям. Пояснила, что снег на ее автомобиль упал с крыши, оборудованной на балконе 5 этажа в то время, когда ее автомобиль был припаркован под балконами на придомовой территории. В этот день была оттепель, она пользовалась автомобилем, видела снег на крыше балкона, однако не «рассчитывала, что снег так далеко улетит»; парковала автомобиль под балконами, поскольку в этом месте другие жильцы тоже ставят автомобили. Табличек, запрещающих парковку автомобилей в данном месте, а также предупреждающих о сходе снега, на придомовой территории нет. Очистка снега была произведена товариществом после произошедших событий.
Представитель истца–адвокат Демченко Ж.А. поддержала иск и позицию ФИО1 Пояснила, что ТСЖ несет ответственность перед истцом в соответствии с Законом о защите прав потребителей, поскольку ФИО1 оплачивает услуги товарищества.
Представитель ответчика – адвокат Любимый В.Ф., действующий основании доверенности № от ...., с иском не согласился. Пояснил, что отношения между сторонами возникли на членстве истца в ТСЖ, в связи с чем на них не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей. Несмотря на то, что над подъездами дома установлена предупреждающая о сходе снега табличка, истец припарковала автомобиль под балконами многоквартирного дома на расстоянии ближе чем 10 метров, и в месте где парковка запрещена - на газоне. Просил учесть грубую неосторожность в действиях истца, которая содействовала увеличению вреда.
Роспотребнадзор, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ, в суд своего представителя не направил, в письменном заключении указано на наличие оснований для удовлетворения иска ...
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: , управление которым осуществляет ТСЖ « На Советской» ...
ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль марки ...», госномер ... припаркованный на придомовой территории, упала снежная масса, причинив механические повреждения.
По данному факту истец обратилась в ОМВД по г.Ноябрьску № № от ДД.ММ.ГГГГ), по итогам проверки заявления материалы приобщены к номенклатурному делу ...
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила в адрес товарищества претензию с просьбой возместить причиненный ущерб в размере, определенном заключением оценки от .... Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения...
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, и др.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) ( пункт 4.6.1.23 Правил).
Согласно пункту 2.1.1 указанных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.
В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
Пунктами 3-6 Устава ТСЖ «На Советской» предусмотрено, что товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников ...
Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, летом 2021 года ТСЖ были установлены скатные крыши над балконами верхних этажей пятиэтажного многоквартирного в .
Свидетель - ФИО19 суду показала, что крыши над балконами верхних этажей были установлены для того, чтобы на балконах не задерживался снег и не скапливалась влага, решение об установке крыш было принято правлением в интересах всех жильцов; собрание жильцов по данному вопросу не собиралось; обязанность по очистке данных крыш лежит на товариществе.
Установка скатных крыш над балконами верхних этажей силами ТСЖ в 2021г. также подтверждена письмом председателя правления ФИО9 направленного в адрес прокурора ....
Таким образом, ТСЖ предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыш балконов верхних этажей, которые были установлены товариществом.
Судом установлено, что 18.02.2022 года в 22 час.45 мин. произошел сход снега с крыши балкона верхнего этажа , в результате чего был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.
Данный факт подтвержден проверочным материалом ОМВД по : объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022г., составленным в 23 час.10 мин. старшим дознавателем ОД ОМВД по ФИО10 с участием ФИО2 ... фотоматериалом, приложенным к протоколу осмотра места происшествия (... а также объяснениями председателя правления ТСЖ ФИО9 от 20.02.2022г. согласно которым «в обязанности товарищества входит очищение снежной массы с крыш балконов, однако снежная масса не была очищена по причине того, что в предыдущие дни выпадали осадки». ...Также из письменных пояснений ФИО9 следует, что на фасаде имеется информационная табличка о том, чтобы не парковать автомобили ближе чем 10 метров к дому ...
Факт падения снежной массы на автомобиль истца также подтвержден в суде показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО6 суду показала, что является соседкой истца и проживает в . 18.02.2022г. в вечернее время она выходила на улицу, чтобы помочь супругу занести вещи из автомобиля. Когда она спустилась с крыльца подъезда произошел сход снега с крыши балкона верхнего этажа на автомобиль, принадлежащий ФИО1 Автомобиль истца был припаркован под балконами, где паркуются и другие автомобили. В этом месте газонов нет. Накануне произошедшего она видела снег на крыше балкона 5 этажа, предупреждающих о сходе снега табличек не было.
Свидетель ФИО8 суду показала, что работает .... 18.02.2022г. в вечернее время супруг истца разместил сообщение в общем чате товарищества о том, что с крыши сходит снег. Она приезжала, осматривала автомобиль истца, который стоял под балконами дома. Очистку снега на крышах балконов верхних этажей произвели на следующий день. Предупреждающие таблички о возможном сходе снега, а также о том, что автомобили ближе 10 метров к дому не ставить, были установлены над подъездами 1-2 года назад.
С учетом приведенных выше доказательств, суд считает установленным факт повреждения автомобиля истца в результате падения на снежной массы с крыши балкона 5 этажа в .
Доказательств обратного, а также того, что автомобиль находился в поврежденном состоянии до момента падения на него снега, ответчиком суду не представлено.
Вина ответчика состоит в бездействие по надлежащему исполнению своих обязанностей и находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом.
Представленные стороной ответчика акты выполненных работ по очистке крыши от 5,15,19 февраля 2022г. и ранее (в декабре-январе), не подтверждают того, что не требовалась очистка крыши 18.02.2022.
Для разрешения вопроса о стоимости причиненного истцу ущерба определением суда назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Оценочной компании ...
Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет рублей, ремонт автомобиля является целесообразным ...
Стороны согласились с заключением эксперта о рыночной стоимости поврежденного автомобиля определенной без учета износа. Оснований не доверять экспертному заключению у суда также не имеется, поскольку выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, исследования, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию.
При этом суд считает, что ущерб автомобилю причинен по вине ответчика, при наличии грубой неосторожности самого истца в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2008 года N 120-О-О, комментируя использование в данной норме Кодекса такого понятия, как "грубая неосторожность", в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, указал на отсутствие неопределенности в содержании этой нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем этой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего.
Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации вреда, взысканный с заявителя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.
Поскольку установлено, что о погодных условиях в этот день (оттепель), наличии снежной массы на крыше балкона верхнего этажа истцу было достоверно известно в момент парковки автомобиля в непосредственной близости к дому, под балконами имеющими скатную крышу, между тем мер предосторожности она не приняла, рассчитывая, как пояснила истец, на то, что «снег далеко не улетит», суд приходит к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях истца, содействовавшую увеличению вреда. ФИО1 должна была и могла предвидеть наступление возможных последствий в виде схода снега с крыши балкона. При этом суд также учитывает, что ответчиком над подъездами дома была размещена информационная табличка «осторожно сход снега! Машины ближе 10 метров не ставить».
Наличие указанной предупреждающей информации подтверждено в судебном заседании фотоснимками, сделанными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленными ответчиком, показаниями свидетеля ФИО8, опрошенной в суде, а также письменными пояснениями председателя правления ТСЖ ФИО9, которые были даны 20.02.2022г. должностному лицу ОМВД по г.Ноябрьску.
Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом и свидетелем ФИО6 На представленных стороной истца фотоснимках часть дома, на которой размещены таблички, не отражена. При этом свидетель ФИО6, ссылаясь на отсутствие предупреждающих табличек, не смогла пояснить, когда они были установлены ТСЖ.
В то же время, доказательств того, что придомовая территория на которой был припаркован автомобиль истца относится к зоне газона, стороной ответчика не представлено. Свидетель ФИО11 ... данных обстоятельств суду не подтвердила, пояснив, что место парковки частично засыпано щебнем и частично покрыто асфальтом. На схеме зонирования придомовой территории не указан, доказательств того, что решение ТСЖ о зонировании территории и схема зонирования доведена до сведения жильцов и размещена в доступном для них месте, не представлено.
Таким образом, установив наличие обоюдной вины, суд, находит справедливым уменьшить сумму возмещения до ... рублей, применив в указанных выше обстоятельствах положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, действия самого истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составит ...
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также потребительский штраф, не подлежат включению в цену иска.
ФИО1 заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме ... рублей и убытков в сумме ... рублей на досудебную оценку.
Объем оказанных представителем услуг подтвержден соглашением, фактическим участием адвоката в судебном заседании, квитанцией подтверждающей оплату (... Замена адвоката была согласована истцом и представителями ФИО3, Демченко Ж.А.
Затраты ФИО1, которые она вынуждена была нести в связи подготовкой оценки ущерба для обращения в суд, в связи с неисполнением требований потребителя ответчиком в добровольном порядке, являются прямыми убытками и в силу положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а также норм ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы ответчиком в полном объеме вне зависимости от пропорциональности удовлетворенных требований.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца (размер заявленных имущественных требований 150727+8000), судебные расходы на представителя подлежат взысканию в сумме 20412 рублей (68,04% исходя из размера удовлетворенной части 100 000+8000).
Стороной ответчика заявлено о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере ...
Поскольку у сторон возникли встречные требования, суд считает необходимым произвести их зачет, в результате которого окончательно взыскать с ТСЖ «На Советской» в пользу ФИО1 ...
С учетом указанного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд
решил :
иск ФИО1 ФИО20 удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «На Советской» ...) в пользу ФИО1 ФИО21 в счет возмещения материального ущерба ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа ... рублей, убытков ... рублей, судебных расходов ... рублей.
Взыскать со ФИО1 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ) в пользу Товарищества собственников жилья «На Советской» г.Ноябрьска (...) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей.
Произвести зачет встречных требований и определить окончательно ко взысканию с Товарищества собственников жилья «На Советской» г.Ноябрьска (...) в пользу ФИО1 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение в полном объеме принято 06.07.2022г.
Судья (подпись) Мизинова Л.Ю.
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-1145-2022.