КОПИЯ
УИД: 59RS0004-01-2022-005611-08
Дело № 2а-702/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14 февраля 2023 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Скобелиной Ю.В.,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к АО «Почта Банк» о признании действий незаконными,
установил :
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к АО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) о признании незаконным бездействия, выражающегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ВС №.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает о том, что на основании определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены его требования к АО «Почта России» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, ему выдан исполнительный лист серии ВС №. Подлинник исполнительного листа, заявление на предъявление исполнительного листа с банковскими реквизитами счета взыскателя и претензия ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут переданы под расписку сотруднику Банка по адресу: <Адрес>. При вручении указанного исполнительного листа и заявления сотруднику Банка им велась аудио и фотофиксация. В его почтовый адрес ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором сообщалось о поступлении исполнительного документа в Банк, о неисполнении требований исполнительного документа, поскольку к оригиналу исполнительного листа не приложено заявление на перечисление денежных средств в пользу физического лица по 229-ФЗ с указанием реквизитов для перечисления. Доводы о том, что вместе с исполнительным документом им передавалось и само заявление с указанием реквизитов взыскателя оставлены Банком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка по адресу: <Адрес> получен ответ на его обращение №, содержащий аналогичные доводы о непоступлении заявления взыскателя с указанием реквизитов. Этим же днем в отделение Банка им подано обращение с указанием обстоятельств передачи ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа и заявления с банковскими реквизитами, вновь указаны банковские реквизиты и приложена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В отделении Банка по адресу: <Адрес> получен ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение №, в котором указывалось о запрете отделению Банка принимать исполнительные документы, заявления с исполнительными документам от взыскателя в связи с тем, что Банк исполняет требования закона и принимает документы по адресу открытия счетов и нахождения бухгалтерских работников, уполномоченных совершать операции по счетам. Закон не обязывает банк принимать документы в любой из точек обслуживания, работники сети не уполномочены совершать операции по счетам и как следствие не вправе принимать исполнительные документы от взыскателя к исполнению. Оспариваемое бездействие Банка является незаконными, нарушающими его права и интересы, приносящим убытки, поскольку Банк обязан неукоснительно и незамедлительно исполнить требования исполнительного документа. На ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа Банком не исполнены, ожидаемый доход им не получен.
Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать незаконным бездействие АО «Почта России» в неисполнении требований исполнительного листа серии ВС №.
Определением судьи в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО5 (л.д. 42)
В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. В письменных пояснениях ФИО1 дополнительно указывает о том, что исполнительный лист предъявлен взыскателем напрямую должнику. В рассматриваемом случае Банк при принятии на исполнение исполнительных документов наделен отдельными публичными полномочиями. Ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ опровергается отметкой сотрудника Банка на заявлении о принятии в работу: претензии от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предъявлении исполнительного листа, подлинника исполнительного документа и указанием на приложенные документы. Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного листа в Банк. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для предъявления исполнительного документа в любое структурное подразделение банка на исполнение. Сам же порядок исполнения принятых исполнительных документов регулируется внутренними документами банка. Он неоднократно обращался в Банк за получением информации и причин неисполнения требований исполнительного документа. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства передачи ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа и заявления. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вновь заявлены требования о надлежащем исполнении исполнительного документа и выплате. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ им в очередной раз заявлено требование о незамедлительном исполнении требований исполнительного документа и повторно указаны банковские реквизиты. Исполнительный лист исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с исполненным исполнительным листом направлено в его почтовый адрес только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта с почтовым идентификатором №. Банк, исполнивший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ обязан был проинформировать об этом взыскателя не позже ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, усматривается нарушение Банком требований в информировании взыскателя о производстве исполнения. Обязательство об исполнении требований исполнительного документа, возникшее в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не могло быть приостановлено Банком на основании постановления Правительства №. Кроме того, Банк в своих ответах ни разу не сослался на приостановление исполнения требований полученного исполнительного листа в виду действия на него моратория до ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленный исполнительный лист подлежал незамедлительному исполнению, исполнен спустя три месяца, объективных, форс-мажорных обстоятельств невозможности исполнения исполнительного документа ответчиком не представлено. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком обязанности по исполнению исполнительных документов может являться основанием для возмещения должнику/взыскателю убытков, причиненных такими действиями (л.д.67-68).
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях, направленных суду ранее указывает о несогласии с заявленными требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил исполнительный лист серии ВС 099837885 без заявления и реквизитов для перечисления денежных средств взыскателю, в связи с чем отсутствовала возможность приступить к исполнению указанного исполнительного документа. Истцу рекомендовано представить в Банк заявление и реквизиты для перевода денежных средств. В соответствии с выпиской по счету (во вложении) исполнительный документ исполнен ДД.ММ.ГГГГ после предоставления истцом реквизитов (л.д.47-48).
Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено.
Выслушав явившихся лиц, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).
Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:
1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;
3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.
Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 8 Закона № 229-ФЗ, возвращается без исполнения направившему его лицу (ч. 3.1 ст. 8 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.
Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.
Как следует из материалов административного дела, определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-2539/2021) с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного судебного акта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.49-52).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился клиентский центр - структурное подразделение Банка по адресу: <Адрес> с заявлением, содержащим в себе требование принять в работу подлинник исполнительного листа, претензию от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на предъявление исполнительного листа. Данное заявление принято работником структурного подразделения Банка ФИО4, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, отметка, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут (л.д. 6).
Структурное подразделении - клиентский центр по адресу: <Адрес> прекратило свою работу с ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация была опубликована на официальном сайте АО «Почта Банк» в сети Интернет и вывешено объявление на входных дверях клиентского центра, о чем ФИО1 было известно, что подтверждено содержанием его частной жалобы (л.д. 14-15).
Оригинал исполнительного листа направлен по почте в АО «Почта Банк»: 107061, <Адрес> поступил в Банк ДД.ММ.ГГГГ без заявления и реквизитов для перечисления денежных средств, что подтверждается ответами АО «Почта Банк» №№ на обращения ФИО1
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № о том, что в Банк на исполнение поступил исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка, сумма взыскания по исполнительному документу составляет 8000 рублей. Исполнительный документ не исполнен Банком в связи с тем, что к оригиналу исполнительного листа не приложено заявление на перечисление денежных средств в пользу взыскателя - физического лица по 229-ФЗ с указанием реквизитов перечисления. Административному истцу предложено представить заявление по 229-ФЗ с указанием реквизитов для перечисления в свободной форме либо по форме Банка (л.д.7). Ответ в адрес ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 01.09.2022 обратился в структурное подразделение Банка по адресу: <Адрес> с заявлением с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 5). В заявлении указаны обстоятельства передачи ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа и заявления.
В ответ на данное заявление (№) АО «Почта Банк»: 107061, <Адрес> ФИО1 сообщено о том, что исполнительные листы и заявления к исполнительным документам от взыскателя и их представителей запрещено принимать отделениям Банка. АО «Почта Банк» исполняет требования закона и принимает документы по адресу открытия счетов и нахождения бухгалтерских работников, уполномоченных совершать операции по счетам, в связи с чем документы должны быть направлены по адресу: 107061, Россия, <Адрес> (л.д. 40).
ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес АО «Почта Банк»: 107061, <Адрес> заявление о незамедлительном исполнении требований исполнительного документа с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, которое получено Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Как следует из материалов дела, исполнительный документ исполнен Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2022 по 01.01.2023 (л.д.55).
Письмо Банка от ДД.ММ.ГГГГ № с исполненным исполнительным листом направлено в адрес ФИО2 16.11.2022 (л.д.71,72).
Таким образом, судом установлено, что АО «Почта Банк» являлся по отношению к взыскателю непосредственно должником, а не органом, наделённым публично-властными полномочиями.
Исходя из положений ст. 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист, содержащий требования о взыскании денежных средств или об их аресте, может быть направлен взыскателем в банк или иную кредитную организацию, в которой должнику открыт счет.
ФИО2 оригинал исполнительного листа для исполнения предъявлен в клиентский центр АО «Почта Банк», который, в том числе в связи с его закрытием, был перенаправлен в АО «Почта Банк» по месту регистрации юридического лица, в котором открыт корреспондентский счет должника. Указанный исполнительный лист поступил без заявления на перечисление денежных средств в пользу взыскателя - физического лица по 229-ФЗ с указанием реквизитов перечисления, о чем взыскателю было сообщено и предложено подать заявление в АО «Почта Банк» по месту регистрации юридического лица. Указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Банк и исполнено им ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после получения исполнительного документа и предоставления взыскателем заявления с реквизитами банковского счета для перечисления денежных средств в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа исполнены Банком в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.
Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Исходя из выписки по счету период с 01.01.2022 по 01.01.2023 «Обязательства Банка по решению суда по делу №» следует, что АО «Почта Банк» исполнял требования исполнительного документа как должник, а не как орган, наделённый публично-властными полномочиями. Действующее законодательство предусматривает иные меры ответственности за несвоевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов. В случае неисполнения должником – Банком вступившего в законную силу судебного акта, ФИО2 должен был предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения в службу судебных приставов либо в региональное отделение (управление) Банка России (Центрального Банка), где находятся счета банка-ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к АО «Почта Банк» о признании незаконным бездействия АО «Почта Банк» о неисполнении требований исполнительного листа серии ВС № отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна.
Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2023
Судья: Манько А.В.