Дело №2-1394/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002980-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском, указывая, что 29.10.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 164000руб. на срок до 29.10.2020 по 22,5% годовых.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

22.09.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №..., по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

Сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 215723,36руб., из которых: 160987,67руб. – сумма просроченного основного долга; 52048,88руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 2686,81руб. – сумма неустойки.

В период с 29.10.2013г. по 27.07.2022г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1457,77руб. За счет поступивших средств были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 1457,77руб..

Истец просит суд взыскать в пользу ООО "Компания Траст" с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 29.10.2013г. в размере 215723,36руб., из которых: 160987,67руб. – сумма просроченного основного долга; 52048,88руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 2686,81руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3899,46руб.

Истец ООО "Компания Траст", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее 24.11.2022г. представил в суд заявление о признании исковых требований с учетом ранее внесенных платежей, удержанных по судебному приказу. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 29 октября 2013г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита в размере 164000руб. на срок 60 месяцев под 22,5% в год. В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязан был ежемесячно вносить в счет погашения кредитного договора сумму в размере 4576,25руб., последний платеж 4562,26руб. После реструктуризации задолженности, согласно Графику платежей №2 от 26.05.2014г. платеж до 29.05.2015г. составлял 421,88руб., в последующем 4931,44руб., последний платеж 5234,56руб.

Как следует из детального расчета суммы задолженности, ФИО1 свои обязательства по погашению кредитного договора выполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был внесен в ноябре 2013г.

22 сентября 2015г. между ПАО "Сбербанк России" (Цедент) и ООО "Компания Траст" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору, согласно выписке из акта приема-передачи, составляла 215723,36руб., из которых 160987,67руб. – сумма просроченного основного долга; 52048,88руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 2686,81руб. – сумма неустойки.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что 16.12.2020г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-7200-2020 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от 26.10.2013г. в размере 213036руб.55коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2665,18руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы от 24 мая 2022г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно информации, представленной заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, от 12.12.2022г. по исполнительному производству №... от 01.04.2021г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 №2-7200-2020 от 16.12.2020, в рамках данного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 10432,36руб., удержанные из заработной платы должника по месту получения дохода ПАО «ТГК-14». Указанная сумма перечислена на счет взыскателя ООО «Компания Траст», что подтверждается представленной в суд выпиской ФК.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за вычетом ранее взысканной суммы в размере 205291руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3795,14 (5252,91руб.-1457,77руб.(удержанная с ФИО1 сумма)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору №... от 29.10.2013 в размере 205291руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3795,14руб., всего 209086,14руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Попкова