УИД: 66RS0002-02-2023-001184-91

Гражданское дело №2-306/2023

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 3 июля 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2019 в результате ДТП с участием ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ/Lada 21102, гос. рег. знак №, причинен ущерб автомобилю Nissan X-Trail, гос. рег. знак №, собственником которого являлся ФИО3, и автомобилю Audi Q5, гос рег. знак № под управлением ФИО4, собственником ТС являлся ФИО5 Владельцем транспортного средства ВАЗ/Lada 21102, гос. рег. знак №, являлся ФИО6, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО». Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Audi Q5, гос рег. знак №, застрахована в АО «Ренессанс страхование», а владельца автомобиля Nissan X-Trail, гос. рег. знак № – в страховой компании «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q5, гос рег. знак №, с учетом износа составила 78 650 руб. 05 коп. Согласно платежного поручения от 08.04.2020, ПАО «Аско-страхование» выплатило АО «Ренесанс страхование» в счет прямого возмещения убытков по ОСАГО сумму 78 650 руб. 05 коп. В связи с чем, просит взыскать ответчика в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 78 650 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб., проценты на сумму долга с момента вступления решения в законную силу на день исполнения решения суда, а также почтовые расходы в сумме 311 руб.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2023 гражданское дело было передано по подсудности в Артинский районный суд Свердловской области.

Представитель истца ПАО «АСКО» ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом путем личного получения повестки по месту жительства, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители АО Группа Ренесанс Страхование, Страховое акционерное общество «ВСК», ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 21102, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ответчика ФИО1, транспортного средства Nissan X-Trail, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Audi Q5, гос рег. знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО4

В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно административного материала по факту ДТП от 13.11.2019, имевшего место по адресу <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей отказано в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение ПДД РФ.

Согласно извещения о ДТП, водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ/Lada 21102, гос. рег. знак № принадлежащем ФИО6, двигаясь по <адрес> при торможении не рассчитал расстояние до впереди стоящих транспортных средств из-за чего допустил столкновение с автомобилем Audi Q5, гос рег. знак № и автомобилем Nissan X-Trail, гос. рег. знак №.

Согласно письменных объяснений ФИО4 от 13.11.2019, она двигалась за рулем автомобиля Audi Q5, гос рег. знак №, принадлежащем ФИО5, по <адрес> по крайнему правому ряду, притормозила на светофоре и почувствовала удар в заднюю левую часть ее транспортного средства, выйдя из машины обнаружила, что столкнувшийся с задним левым углом ее транспортного средства автомобиль ВАЗ/Lada 21102, гос. рег. знак №, левой передней частью автомобиль ВАЗ/Lada 21102, гос. рег. знак № столкнулся с автомобилем Nissan X-Trail, гос. рег. знак №, считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля ВАЗ/Lada 21102, гос. рег. знак №, который не соблюдал дистанцию при движении транспортного средства.

Согласно письменных объяснений ФИО3 от 13.11.2019, он двигалась за рулем автомобиля Nissan X-Trail, гос. рег. знак №, принадлежащем ему на праве собственности, по <адрес> по среднему ряду, остановился на перекрестке, по крайней правой полосе остановился автомобиль Audi Q5, гос рег. знак №, сразу после остановки он ощутил удар в правый бок автомобиля, выйдя из машины обнаружил, что водитель автомобиля ВАЗ/Lada 21102, гос. рег. знак № допустил столкновение с их транспортными средствами, считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля ВАЗ/Lada 21102, гос. рег. знак №, который не убедился в безопасности маневра.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от 13.11.2019, он управлял автомобилем ВАЗ/Lada 21102, гос. рег. знак №, принадлежащем ФИО6, двигаясь по <адрес> по правому ряду со скоростью 40 км/ч, впереди стояли две автомашины, он применил экстренное торможение, но его автомобиль занесло на автомобили Audi Q5, гос рег. знак № и Nissan X-Trail, гос. рег. знак №, свою вину в ДТП признает полностью.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) с назначением наказания в виде административного штрафа.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 21102, гос. рег. знак №, ФИО6 застрахован по договору ОСАГО в ПАО «АСКО».

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Audi Q5, гос рег. знак №, застрахован по договору ОСАГО в АО «Ренессанс страхование», а владельца автомобиля Nissan X-Trail, гос. рег. знак № – в страховой компании «ВСК».

Согласно экспертного заключения, подготовленного ООО «Респонс консалтинг» № от 31.03.2020, стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Audi Q5, гос рег. знак № составляет с учетом износа 78 650 руб. 05 коп.

АО «Ренессанс страхование» обратилось к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков.

В связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Audi Q5, гос рег. знак №, ПАО «АСКО» выплатило АО «Ренессанс страхование» денежную сумму в размере 78 650 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2020.

В связи с тем, ПАО «АСКО» была осуществлена выплата в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику.

Установив, что ответчик ФИО1 является причинителем вреда на сумму 78 650 руб. 05 коп., при этом страховщик имеет право в силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессного требования к причинителю вреда в связи с управлением транспортным средством лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «АСКО» суммы ущерба в размере 78 650 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных в своей совокупности для установления отсутствия его вины в совершении ДТП, в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком по данному вопросу заявлено не было. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку с этого момента деликтное обязательство ФИО1 становится денежным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат удовлетворению, при этом проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции. Факт отправки почтовой корреспонденции подтверждается чеком и описью отправки от 20.01.2023 на сумму 311 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2560 руб. подтверждаются платежным поручением № 407 от 17.01.2023 года. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 78 650 рублей 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканного ущерба в размере 78 650 рублей 05 коп. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в указанной части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2560 рублей, почтовые расходы в сумме 311 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>