Дело № 2а-3344/2023

УИД 66RS0005-01-2023-002603-90

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки, пени,

установил:

МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО2 в период с 11.11.1999 по 02.06.2021 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, как следствие, являлся плательщиком страховых взносов. Кроме этого, ИП ФИО2 являлся плательщиком упрощенной системы налогообложения на основании уведомления от 29.12.2018, с 01.01.2019 объект налогообложения – «доходы, уменьшенные на величину расходов». Сведения о применении им иных режимов налогообложения в 2020 году в Инспекции отсутствуют. Основным видом деятельности ФИО2 является «торговля розничная одеждой в специализированных магазинах». В период с 30.10.2018 по 02.04.2019 за ФИО2 зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу: <адрес> магазин «****** - продажа меховых изделий (шубы). В 2020 году ИП ФИО2 не являлся налоговым агентом, справки о доходах физических лиц за 2020 год в МИФНС России № 31 по Свердловской области не представлялись. В ходе проведения камеральной налоговой проверки по имеющейся в налоговом органе информации (выписки по операциям на расчетных счетах индивидуального предпринимателя) установлено, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на расчетные счета ИП ФИО2 поступили денежные средства с основанием платежа «за товары» в сумме 297 840 рублей. Сумма расходов по расчетному счету составила 299 033 рубля, в том числе: кассовое обслуживание, комиссии – 3751 рубль, платежи в бюджет по решению о взыскании – 47 282 рубля, перевод собственных средств – 46 000 рублей, перевод собственных средства по договору о сотрудничестве от 06.06.2013 в ООО ****** - 202 000 рублей. В соответствии со ст. 31, п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 направлено требование от 15.07.2021 № 13/14639 о представлении пояснений или внесении исправлений в налоговую отчетность в связи с занижением суммы дохода, ответа на которое не последовало. Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить налог за 2020 год и пени, в том числе по страховым взносам, в связи с чем выставлены требования от 15.03.2022 № ******, от 20.04.2022 № ******, от 20.04.2022 № № ****** от 04.06.2022 № № ******. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2022 отменен судебный приказ от 18.10.2022 по делу № № ****** о взыскании с ФИО2 недоимки. В связи с чем административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 3169 рублей 37 копеек, пени в размере 902 рубля; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4307 рублей 72 копейки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1562 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку решением арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2021 по делу № № ****** процедура реструктуризации долгов ФИО2 завершена. Суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Следовательно, заявленные МИФНС России № 31 по Свердловской области требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В настоящее судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, ранее доводы отзыва на административное исковое заявление поддержал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 16 по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 11.11.1999 по 02.06.2021 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то есть являлся плательщиком страховых взносов и с 01.01.2019 упрощенной системы налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2020 год, налоговым органом установлено, что за указанный налоговый период ФИО2 получил доходы, подлежащие учету для целей упрощенной системы налогообложения.

В связи с неисполнением ФИО2 в установленный законом срок обязанности по уплате страховых взносов, а также налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, ему через личный кабинет налогоплательщика направлены требования от 15.03.2022 № ******, от 20.04.2022 № ******, от 20.04.2022 № ******, от 04.06.2022 № ****** об уплате недоимки по налогу и пени по страховым взносам, которые в установленный срок не исполнены.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 12.09.2022, то есть в пределах установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Судебный приказ № 2а-№ ****** от 18.10.2022 отменен определением мирового судьи от 05.12.2022, с административным иском налоговый орган обратился 16.05.2023 – то есть в пределах шестимесячного срока.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, судебными приказами от 29.11.2021 и 15.09.2021 по делам №№ № ****** мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, которые до настоящего времени не отменены, с ФИО2 взысканы страховые взносы за 2020-2021.

Определяя размер недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и пени, в том числе по страховым взносам, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст. 430 НК РФ, возражений против расчета задолженности административным ответчиком не заявлено, контррасчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 3169 рублей 37 копеек, пени в размере 902 рубля; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4307 рублей 72 копейки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1562 рубля 16 копеек.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что заявленные МИФНС России № 31 по Свердловской области требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, не являясь текущими платежами, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась недоимка.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как установлено судом, определением арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 принято к производству заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, поскольку налоговым органом заявлено требование о взыскании недоимки и пени за 2020 год, следовательно, обязанность по их уплате возникла у ФИО2 после принятия заявления о признании должника банкротом, предъявленные ко взысканию в рамках настоящего дела административные исковые требования о взыскании задолженности относятся к текущим, поэтому не могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве путем предъявления кредитором соответствующего требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Кроме того, по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, поскольку административные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 3169 рублей 37 копеек, пени в размере 902 рубля; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4307 рублей 72 копейки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1562 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.