№ 2а-6869/22

50RS0035-01-2022-008384-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022г. г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при помощнике судьи Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу -исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу -исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу -исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом - исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в то время, как трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истек.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ООО «Феникс», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного – пристава исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № района Хамовники в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Феникс» (л.д.№).

Постановлением начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ФИО2 на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам рассмотрения которой жалоба признана обоснованной, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Постановлением начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление о возбуждении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Копия этого постановления направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ (л.д. №).

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносит соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

В силу п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в иске, суд исходит из того, допущенные судебным пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", своевременно устранены руководством отдела судебных приставов. Оспариваемое постановление отменено до назначения судебного заседания по настоящему делу и более не затрагивает законных прав и интересов административного истца, все наложенные в связи с ним ограничения отменены.

Кроме того, административным истцом доказательств нарушения его законных прав и интересов оспариваемым решением на момент рассмотрения дела судом не представлено, не усматривается также и способа восстановления нарушенного права в случае удовлетворения требований.

Таким образом, с учётом приведенных выше положения закона, причин для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу -исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко