Дело 2-193/2025
УИД 32RS0028-01-2025-000227-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., с участием истца ФИО1, адвоката Немитова И.В., действующего в интересах ответчика по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, требования мотивирует тем, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик был зарегистрирован в доме прежними собственниками; после покупки истцом дома ответчик в добровольном порядке с регистрационного учёта не снялся, при этом фактически в данном доме ответчик долгое время не проживает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что при покупке дома он не знал, что ответчик в нем зарегистрирован, поскольку тот в нем не проживал, ответчик родственником ему не является, он не желает предоставлять ему жилое помещение для проживания. В настоящее время регистрация ответчика в доме нарушает его права собственника, он не может распорядиться своим имуществом, ответчика он никогда не видел, о месте его нахождения ему не известно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу пребывания, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой; повестки возвращаются с отметками «истек срок хранения», установить место нахождения ответчика суду не удалось, несмотря на все принятые меры.
В силу требований ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика, место жительства которого не известно, назначен адвокат Немитов И.В.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стародубский» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица.
Представитель ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ - адвокат Немитов И.В. - в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, прения, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Согласно домовой книге и сведениям УМВД России по Брянской области, ответчик ФИО2 документирован бессрочным видом на жительство в РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства.
В судебном заседании также установлено, несмотря на то, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, истец, являющийся собственником жилого помещения, согласия на его проживания не давал, ответчик был вселен в жилое помещение прежними собственниками, что также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3, показавший, что он продал истцу ФИО1 дом, где был зарегистрирован ФИО2, который на тот момент продажи в доме не проживал. ФИО2 обещал ему сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал, где он находится в настоящее время, ему не известно.
При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО2, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения и не являющийся собственником жилого помещения, будучи зарегистрированным в доме бывшим собственником, утратил право проживания в данном жилом помещении после смены собственника жилого дома, поскольку договор купли-продажи условий о предоставлении ФИО2 права проживания в данном доме не содержит.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ФИО2 длительное время не проживает в <адрес> в <адрес>, однако своевременно не обратился в миграционную службу с заявлением об изменении места жительства, как того требуют положения ст. 20 ГК РФ.
Учитывая изложенное, ответчика следует признать утратившим право проживания в данном доме, что в последующем является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>), утратившим право проживания по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>,
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Сухарькова
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 г.