Решение по делу № 2-55/2023 от 26.04.2023

2-55/2023

52RS0034-01-2022-000912-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к ФИО3 ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

На основании исполнительного документа №. судебным приставом-исполнителем Краснобаковского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет №

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится:

1) земельный участок; площадь: №.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;

2) земельный участок; площадь: № расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №;

3) здание; площадь: №.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Право собственности ФИО3 ФИО1 на указанные земельные участки, здание подтверждается полученной информацией судебным приставом-исполнителем из РОСРЕЕСТРА.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере №., расходы на оплату услуг представителя в размере №

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит суд:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 ФИО1, а именно:

земельный участок; площадь: №.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;

земельный участок; площадь: №.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №;

здание; площадь: №.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере №.; расходы по оплате услуг представителя в размере №

Представитель истца ООО "НБК" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

Представитель третьего лица УФССП по Нижегородской области ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

Представителем истца, представлены возражения относительно вынесения заочного решения.

Согласно п.1, ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п.3, ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, положения п.3, ст. 233 ГПК РФ подлежат применению к явившемуся в судебное заседание истцу, либо его представителю.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, представленные в исковом заявлении возражения о вынесении заочного решения судом не принимаются.

На основании изложенного, суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (п. 1).

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк». Суд решил взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере №. (л.д. 34-35).

На основании определения Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Росбанк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО "ЮСБ" (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет №., задолженность не погашена.

Истец указывает, что от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Также установлено, что согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание; площадь: №.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- земельный участок; площадь: №.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Собственником земельного участка площадью №., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № является ФИО2

Согласно материалов исполнительного производства, в отношение объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).

Доводов о невозможности обращения взыскания, а также о несоразмерности обращения взыскания на спорное имущество, принадлежащего ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не предоставлено.

После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущества, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, сто согласно Выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость имущества должника, а именно здания площадью № кадастровый № составляет №.; земельного участка, площадь: № кадастровый № составляет №., что, в общем размере, значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере №

Однако, согласно п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела не подтвердилось, что земельный участок и расположенное на нем здание отвечают признакам, указанным в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество - земельный участок и находящийся на нем здание дом не могут быть реализованы судебным приставом-исполнителем в целях погашения задолженности по исполнительному производству, а также доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного, учитывая, что имеет место неисполнение должником ФИО3 обязательств, и, принимая во внимание отсутствие у должника иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, а также с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, согласно п.5, ч.1, "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.04.2023), суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на следующее имущество должника:

-здание площадью №., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетвоернии исковых требований ООО "НБК" об обращении взыскания на земельный участок площадью №., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № следует отказать ввиду отсутствия доказательств принадлежности указанного имущества должнику.

Учитывая, что исковые требования об обращении взыскания на имущество должника являются реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера. Размер госпошлины по указанным требованиям для организаций составляет №

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере №

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере №

Указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НБК" №) - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на здание площадью №., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;земельный участок площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО3 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО "НБК" (№) возврат госпошлины в размере №., расходы на оказание юридических услуг в размере №

В удовлетвоернии исковых требований ООО "НБК" об обращении взыскания на земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №, а также судебных расходов в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина