Дело № 2-4530/2025
УИД 50RS0052-01-2025-004835-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Разумной И.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Е.,
с участием истца ФИО2 ФИО6, а также его представителя - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ООО «Идеи Интерьера» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 10 июля 2024 года между сторонами заключен договор поставки №10/24, по условиям которого ООО «Идеи Интерьера» обязалось передать продукцию кварц винил аквафлор аф7079 65,67 кв.м, кварц винил аквафлор аф4089 70 кв.м, подложка 1,5 мм 70 кв.м, а также документы – товарная накладная №146 от 10 июля 2024 года (п. 1.1. договора). Согласно пункту 2.1. договора, в течение срока его действия товар поставляется покупателю партиями по предварительному согласованию. Поставка товара производится по заявке покупателя по указанному им адресу (пункт 2.2. Договора). На основании накладной № 146 от 10 июля 2024 года, общая стоимость товара, указанная в пункте 1.1. договора, составила 570 609 рублей. «11» июля 2024 года он перечислил указанную сумму денежных средств ответчику. Общество свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, поскольку срок поставки товара был согласован между сторонами 28 октября 2024 года, однако была поставлена часть товара, а именно:
- поставка товара на сумму 300 837 рублей осуществлена 20 декабря 2024 года нарушением сроков поставки на 54 дня.
- поставка товара на сумму 216 050 рублей совершена 21 января 2025 года с нарушением сроков поставки на 86 дней.
Кроме того, товар на сумму 53 722 рубля ему поставлен не был.
В связи с нарушением договорных отношений, а также в целях досудебного урегулирования спора, 28 февраля 2025 года в адрес Общества направлена досудебная претензия, с требованием о поставке товара в срок до 30 марта 2025 года, а также с требованием о выплате неустойки за просрочку в поставке полностью оплаченного товара, которая оставалась без удовлетворения. Просил суд взыскать с ООО «Идеи Интерьера» денежные средства в размере 53 722 рубля по договору поставки № 10/24 за не поставленный товар, неустойку за просрочку поставки товара в размере 223 283 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
Истец ФИО2, а также представитель истца - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Идеи Интерьера» в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, именно исполнитель – ответчик должен был доказать, что в соответствии с договором обязательства были исполнены, либо то, что совершение указанных действий было невозможно вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
П. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
П. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что 10 июля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №10/24, по условиям которого ответчик ООО «Идеи Интерьера» обязалось передать истцу продукцию кварц винил аквафлор аф7079 65,67 кв.м, кварц винил аквафлор аф4089 70 кв.м, подложка 1,5 мм 70 кв.м, а также документы – товарная накладная №146 от 10 июля 2024 года (п. 1.1. договора).
Согласно пункту 2.1. договора, в течение срока его действия товар поставляется покупателю партиями по предварительному согласованию.
Поставка товара производится по заявке покупателя по указанному им адресу (пункт 2.2. Договора).
На основании накладной № 146 от 10 июля 2024 года, общая стоимость товара, указанная в пункте 1.1. договора, составила 570 609 рублей.
11 июля 2024 года истец перечислил указанную сумму денежных средств ответчику.
Кроме того, срок поставки товара был согласован между сторонами - 28 октября 2024 года, однако была поставлена часть товара, а именно:
- поставка товара на сумму 300 837 рублей осуществлена 20 декабря 2024 года нарушением сроков поставки на 54 дня.
- поставка товара на сумму 216 050 рублей совершена 21 января 2025 года с нарушением сроков поставки на 86 дней.
Товар на сумму 53 722 рубля истцу ответчиком поставлен не был.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по договору поставки №10/24 ответчикам ООО «Идеи Интерьера» исполнены не были, доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченные по договору поставки №10/24, в размере 53 722 рублей за не поставленный товар подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчик ООО «Идеи Интерьера» до настоящего времени не исполнило обязательства по договору поставки №10/24, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки.
При определении размера неустойки, суд руководствуется расчетом истца, поскольку данный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, произведен на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, контррасчет ответчиком не представлен.
Суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, поскольку полагает размер соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 223 283,12 руб. за период с 28 октября 2024 года по 28 апреля 2025 года, что не превышает сумму оплаты услуг по договору.
При этом от ответчика не поступало ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с чем, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, а также того, что в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения прав потребителя, с ООО «Идеи Интерьера» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца, указанные в адресованной ответчику претензии, удовлетворены не были, с ООО «Идеи Интерьера» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 143 502 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, основным критерием размера оплаты тру да представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 60 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 ФИО8 - удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки № от 10 июля 2024 года заключенный между ООО «Идеи Интерьера» и ФИО2 ФИО9.
Взыскать с ООО «Идеи Интерьера» в пользу ФИО2 ФИО10 денежные средства за недопоставленный товар в размере 53 722 руб., неустойку в размере 223 283 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 143 502 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Взыскать с ООО «Идеи Интерьера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 310 руб.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года
Судья Разумная И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>