Решение по делу № 2А-6625/2022 от 20.10.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2022-010526-26

Дело № 2а-6625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 148 193 руб. 12 коп., взыскатель ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее ООО «Первый Траст»).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России указанное исполнительное производство окончено <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом в адрес ответчиков направлялись запросы, а также жалоба на возврат документов, а именно оригинала исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Между тем, документы до сих пор не получены взыскателем, что нарушает право истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к взысканию.

Между тем, в установленный законом срок сведений о рассмотрении указанных запросов и жалобы в адрес административного истца не поступило, что нарушает права административного истца.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен.

Административные ответчики судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена; ответа на судебный запрос, а именно копии исполнительного производства <номер> от <дата>, не представила.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области и ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> в отношении должника ФИО2, в предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 148 193 руб. 12 коп., взыскатель ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее ООО «Первый Траст»).

Указанное исполнительное производство окончено <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данная информация подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику…

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В виду не поступления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, административный истец направлял в адрес административных ответчиков соответствующие запросы, которые были оставлены без ответа.

После чего в адрес Руководителя УФССП по Московской области ФИО5 административным истцом была направлена жалоба на действия административных ответчиков, которая также оставлена без рассмотрения.

До настоящего времени, копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, документ о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документы возвращен взыскателю в адрес истца (взыскателя) не поступали. Административными ответчиками в материалы дела доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Как следует из административного иска, указанные бездействия выявлены административным истцом <дата>

Данное административное исковое заявление направлено в суд <дата>

Иных сведений материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд полагает, что срок на обращение с данным иском не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком в подтверждение законности своих действий не представлено копии исполнительного производства, ответов на жалобы, иных документов, свидетельствующих об отсутствии оспариваемых бездействий.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Так как в результате бездействий административных ответчиков, нарушены права административного истца – взыскателя по исполнительному производству <номер> от <дата>, в том числе на дальнейшее предъявление исполнительного документа к взысканию, то административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее – ООО «Первый Траст»), допущенное в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>.

В целях восстановления нарушенного права ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее – ООО «Первый Траст») обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> направить в адрес взыскателя ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее – ООО «Первый Траст») оригинал исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 148 193 руб. 12 коп., копию постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю, а также документ, свидетельствующий о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова