Решение по делу № 2-109/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-109/2023 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при помощнике судьи Чаплиевой Е.А.

с участием представителя администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области ФИО1

с участием старшего помощника прокурора Солянкина С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

16 марта 2023 г.

дело по иску администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения г. Котово Волгоградской области обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма и выселении.

Указывает, что ФИО2 является нанимателем квартиры площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения г. Котово Котовского района Волгоградской области от 09.12.2022 г.

На основании решения администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о предоставлении жилого помещения от 08.08.1989 г. № ответчику и членам его семьи было предоставлено вышеназванное жилое помещение и заключен договор социального найма жилого помещения от 11.12.2008 г. №.

В жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрирован, как квартиросъёмщик и наниматель жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г/р -жена.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г/р - сын.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г/р - сын.

25.11.2022 года ответчик был уведомлен о необходимости исполнения обязательств по договору социального найма (уведомление от 25.11.2022 г. № прилагается, копия уведомления о возврате, копия почтового реестра).

Ответчик и члены его семьи не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации и договором социального найма жилого помещения от 11.12.2008 г. №, что выражается в отсутствии договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения наниматели обязаны нести обязанности, предусмотренные действующем законодательством.

Однако до настоящего времени ответчиками обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, исполнены не были в связи с чем Администрация городского поселения г. Котово Волгоградской области просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 11.12.2008 г. № с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме.

Согласно материалов дела конверты, направленные ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по указанному истцом адресу, возвратились в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо администрация Котовского муниципального района Волгоградской области надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, признавая неявку представителей третьего лица неуважительной, полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела ФИО2 является нанимателем квартиры площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения <адрес> от 09.12.2022 года (л.д. 7).

Вместе с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г/р -жена.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г/р - сын.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г/р – сын (л.д., л.д. 24-27).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, что выражается в отсутствии договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что жилое помещение используется ответчиком не по назначению, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, истца или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, а также не представлено каких-либо иных достоверных доказательств, в том числе о нарушении ответчиками правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Также, истцом не представлены бесспорные, достоверные доказательства того, что ответчики предупреждавшиеся наймодателем (собственником) о необходимости заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия.

Ни жилищным законодательством, ни договором социального найма, не предусмотрена прямая обязанность нанимателя заключать договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

С учётом изложенного суда полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о расторжении договора социального найма жилого помещения с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 г.