Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске дело по жалобе ООО «Эко-Пронск» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области в отношении ООО «Эко-Пронск», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области ООО «Эко-Пронск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 по делу №№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эко-Пронск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ штраф ООО «Эко-Пронск», находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

За совершение данного правонарушения общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пронский районный суд Рязанской области с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, в связи со следующим.

На основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя правления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, ООО «Эко-Пронск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был. Штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу, оплачен ООО «Эко-Пронск» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ УФАС по <адрес> составлен протокол № № об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «Эко-Пронск» не уплатило в срок,предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент составления УФАС по <адрес> протокола от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен.

Заявитель считает, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «Эко-Пронск» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, социальной значимости деятельности правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

По изложенным основаниям общество просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Эко-Пронск» не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Эко-Пронск» ФИО2 поддержала жалобу по изложенным основаниям.

Исследовав жалобу, пояснения представителя ООО «Эко-Пронск», проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Принятыми мировым судьёй письменными доказательствами подтверждается, что постановлением заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Пронск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление должностного лица получено представителем общества ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка, рассрочка не предоставлялись.

По истечении 60 дней с момента вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере <данные изъяты> рублей ООО «Эко-Пронск» не оплачен.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ООО «Эко-Пронск» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ обществом оплачен штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ N № было оплачено обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении с нарушением установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока оплаты штрафа на 13 дней.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. (Постановление Верховного Суда РФ от 26.09.2018 № 5-АД18-62, п.38 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) о возможности прекращения дела по малозначительности).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области, вынесенное в отношении ООО «Эко-Пронск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко-Пронск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья - А.Ю.Говорухин