Дело № 2-7224/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 г. г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании имущества вымороченным, признании права муниципальной собственностью,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Ленинского городского округа Московской области обратилась с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Домодедовским бюро технической инвентаризации, <адрес>, площадью <данные изъяты>м., в домовладении № по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО1. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до гражданскому делу №, установлена доля в праве <данные изъяты> за ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти № выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом № Ленинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.
Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась к нотариусу Видновского нотариального округа Московской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства в порядке ст. 1151 ГК РФ на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ленинского городского округа Московской области было отказано в совершении нотариального действия, в связи с невозможностью определения состава наследственного имущества. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Администрации Ленинского городского округа Московской области ФИО4 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012)"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником доли в праве <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась к нотариусу Видновского нотариального округа Московской области ФИО3 о принятии наследства в порядке ст. 1151 ГК РФ на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ленинского городского округа Московской области было отказано в совершении нотариального действия, в связи с невозможностью определения состава наследственного имущества.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия кем-либо наследства после смерти ФИО1
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации Ленинского городского округа Московской области к Территориальному управлению Росимущества о признании имущества вымороченным, признании права собственности, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме, при отсутствии мотивированных возражений ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области - удовлетворить.
Признать имущество в виде доли <данные изъяты>м) в <данные изъяты> комнатной коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес> вымороченным имуществом.
Признать за муниципальным образованием Ленинский городской округ Московской области право собственности на долю <данные изъяты> комнатной коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Куприянова Я.Г.