Решение по делу № 2А-1879/2023 от 06.12.2023 - о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Дело а-1879/2023

22RS0011-02-2023-001302-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указала, что в период времени с начала сентября 1984 года по 11 апреля 1986 года (460 дней) содержалась 30 дней в спец. приемнике г. Рубцовска (сентябрь, начало октября 1984 г.) ввиду отсутствия мест в ИВС г. Рубцовска (КПЗ г.Рубцовска), с начала октября ее перевели в ИВС (КПЗ) г. Рубцовска, где она содержалась до 11 апреля 1984 года. В этот период их увозили в г. Барнаул на СИЗО на 10 дней, а все остальное время она содержалась в КПЗ (ИВС) г. Рубцовска в камере размером примерно 9 кв.м., без человеческих условий, унижающих и оскорбляющих ее человеческое достоинство, подвергающих риску ее здоровье, вызывающих тревогу и переживания, нарушающих ее не имущественные права, нематериальные блага гарантированные Конституцией РФ, Европейской Конвенцией, требованиями, содержащимися в Постановлениях ЕСПЧ по правам человека. А именно: система принудительной вентиляции воздуха не работала; отсутствовало дощатое покрытие пола, пол бетонный; в камере была повышенная влажность, естественное освещение очень слабое, проветривания не было, так как окна не было; отсутствовали лампы ночного освещения, две лампы ночного света постоянно работали в одном режиме; стола для приема пищи не было; сан. узла не было, стоял просто бак, который осужденные утром выносили в туалет; нормы санитарной площади на одного человека не соблюдались, камера, в которой содержалась ФИО1 была площадью не более 9 м.кв., в которой содержалось до 10 человек, отсутствовали спальные места; обращения, заявления, жалобы в органы осуществляющие контроль по соблюдению прав человека в местах содержания под стражей, должностными лицами намеренно не отправлялись; не соблюдались нормы питания, и при этом питание было отвратительное, при наличии у ФИО1 ряда хронических заболеваний, она не получала ту норму, которая ей положена по болезни; постельные принадлежности не выдавались; в камере обитали тараканы, мокруши, крысы и другая живность. Этапирование в суд и на следственные действия сказывалось на психическом состоянии, так как приходилось часами находиться в сыром подвале, в так называемых превратках, где не было вентиляции при большом количестве людей. Поднимали в камеру иногда глубокой ночью, когда уже на сон не остается времени, если утром снова этапирование. В совокупности такие условия содержания в КПЗ (ИВС) ... причиняли душевные страдания и переживания, оскорбляли и унижали человеческое достоинство, вызывали чувство тревоги за свое здоровье. Данные условия содержания привели к выпадению зубов, гнили ноги. Содержание в КПЗ (ИВС) ... в течение 460 суток сопровождалось постоянной тревогой и переживаниями за свое здоровье. Согласно статистике, такое заболевание, как туберкулез легких, несовместим с жизнью и велика смертность среди тех, кто содержится в местах лишения свободы. Считает недопустимым содержание человека в таких условиях на протяжении длительного времени. Изложенные выше обстоятельства и условия содержания в КПЗ (ИВС) ... свидетельствуют о том, что ФИО1 содержалась в самых суровых и унизительных условиях, постоянно опасалась за свое здоровье на протяжении длительного времени (460 суток). Административный истец просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в КПЗ (ИВС) ... в размере 2 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила требования, просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в КПЗ (ИВС) ... в размере 2 500 000 рублей.

В последующем административный истец уточнила требования, предъявила требования также к ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по АК, указав, что в период времени с 31.08.1985 года по 11 апреля 1986 года (221 день) ФИО1 содержалась 30 дней в спец. приемнике г. Рубцовска (сентябрь 1985 г.) в виду отсутствия мест в ИВС г. Рубцовска (КПЗ г.Рубцовска), с начала октября ее перевели в ИВС (КПЗ) МО МВД России «Рубцовский», где она содержалась до 14 августа 1986 года (344 суток). В этот период осужденных увозили в г. Барнаул в СИЗО-1 примерно на 10 суток, а все остальное время она содержалась в ИВС (КПЗ) МО МВД России «Рубцовский». С 19.04.1986 ФИО1 этапировали в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., где она содержалась до 14.08.1986 (115 суток), а всего 336 суток, в камере размером примерно 9 м.кв, без человеческих условий, унижающих и оскорбляющих человеческое достоинство, подвергающих риску ее здоровье, вызывающих тревогу и переживания, нарушающих ее неимущественные права, нематериальные блага, гарантированные Конституцией РФ, Европейской Конвенцией, требованиями, содержащимися в Постановлениях ЕСПЧ по правам человека. А именно: система принудительной вентиляции воздуха в камере не работала, только в коридоре; отсутствовало дощатое покрытие пола, пол бетонный; в камере была повышенная влажность, естественное освещения очень слабое; стола для приема пищи не было; сан. узла не было, стоял просто бак, который утром выносили в туалет; нормы санитарной площади на одного человека не соблюдались; камера, в которой содержалась ФИО1 была площадью не более 9 м.кв., в которой содержалось до 10 и более человек, отсутствовали спальные места; не соблюдались нормы питания, и при этом питание было отвратительное; постельные принадлежности не выдавались; в камере обитали тараканы, мокруши, крысы и другая живность.

После чего, в предъявленном уточненном иске указала, что в период времени с начала сентября 1985 года по 14 августа 1986 года (330 дней), с начала октября 1985 года ее перевели в ИВС (КПЗ) МО МВД России «Рубцовский», где содержалась до 14 августа 1986 года (330 суток). В этот период их увозили в г. Барнаул на СИЗО-1 примерно на 10 суток, а все остальное время она содержалась в ИВС (КПЗ) МО МВД России «Рубцовский». С 19.04.1986 ФИО1 этапировали в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где она содержалась до 14.08.1986 (123 суток), а всего 453 суток, в камере размером примерно 9 м.кв, без человеческих условий, унижающих и оскорбляющих ее человеческое достоинство, подвергающих риску ее здоровье, вызывающих тревогу и переживания, нарушающих ее не имущественные права, нематериальные блага, гарантированные Конституцией РФ, Европейской Конвенцией, требованиями, содержащимися в Постановлениях ЕСПЧ по правам человека. А именно: система принудительной вентиляции воздуха не работала; отсутствовало дощатое покрытие пола, пол бетонный; в камере была повышенная влажность, естественное освещение очень слабое, проветривания не было, так как окна не было; стола для приема пищи не было; санузла не было, стоял просто бак, который осужденные утром выносили в туалет; нормы санитарной площади на одного человека не соблюдались, камера, в которой содержалась ФИО1 была площадью не более 9 м.кв., в которой содержалось до 10 человек, отсутствовали спальные места; не соблюдались нормы питания, и при этом питание было отвратительное; постельные принадлежности не выдавались; в камере обитали тараканы, мокруши, крысы и другая живность; горячей воды не было, была только холодная. В совокупности такие условия содержания в ИВС (КПЗ) г.Рубцовска, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по АК причиняли душевные страдания и переживания, оскорбляли и унижали человеческое достоинство, вызывали чувство тревоги за свое здоровье. Данные условия содержания привели к выпадению зубов, гнили ноги. Содержание в ИВС (КПЗ) МО МВД России «Рубцовский» и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в течение 583 суток сопровождалось постоянной тревогой и переживаниями за свое здоровье. Административный истец просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС (КПЗ) МО МВД России «Рубцовский» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены МО МВД России «Рубцовский», МВД России, УФСИН по Алтайскому краю, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что в первоначальном иске имеется ввиду, что ей не хватало дневного освещения, про не направление жалоб в иске - она писала 3 или 4 жалобы в 1985 году в прокуратуру г. Рубцовска, но ответ не получила. В ИВС она не питалась, поскольку питание было плохим, еду приносили родственники, которую она ела. Довод иска о том, что этапирование в суд и на следственные действия сказывалось на психическом состоянии, так как приходилось часами находиться в сыром подвале, в так называемых превратках, где не было вентиляции при большом количестве людей. Поднимали в камеру иногда глубокой ночью, когда уже на сон не остается времени, если утром снова этапирование, указан ошибочно. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по АК спали на кроватях, мылись один раз в десять дней. Доводы иска о питании, об отсутствии спальных мест, отсутствии вентиляции и окна, стола, санитарного узла, отсутствии дощатого пола, наличии влажности не относятся к ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по АК. Требования об условиях содержания в спец.приемнике не заявляет.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД России в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен. Согласно представленным письменным возражениям, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, так как истцом пропущен срок для обращения с настоящим административном исковым заявлением.

Представители административных ответчиков ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерства Финансов РФ, УФСИН по Алтайскому краю, ФСИН России в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В период содержания ФИО1 под стражей действовал Закон СССР от 11 июля 1969 года № 4075-VII «Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу» (далее – Закон № 4075-VII), утративший силу с 17 июля 1995 года в связи с принятием Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 8 Закона № 4075-VII лица, заключенные под стражу, содержатся в общих камерах. В исключительных случаях по мотивированному постановлению лица или органа, в производстве которого находится дело, либо начальника места предварительного заключения, санкционированному прокурором, они могут содержаться в одиночных камерах.

Согласно статье 9 Закона № 4075-VII лица, заключенные под стражу, имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час; получать один раз в месяц передачу или посылку весом до пяти килограммов; получать денежные переводы; покупать по безналичному расчету продукты питания и предметы первой необходимости на сумму до десяти рублей в месяц; пользоваться своей одеждой и обувью; иметь при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу; пользоваться настольными играми и книгами из библиотеки места предварительного заключения; обращаться с жалобами и заявлениями в государственные органы, общественные организации и к должностным лицам в порядке, установленном статьей 13 настоящего Положения.

Как следует из статьи 11 Закона № 4075-VII лицам, заключенным под стражу, обеспечиваются необходимые жилищно-бытовые условия, соответствующие правилам санитарии и гигиены. Лицам, заключенным под стражу, предоставляются бесплатно по установленным нормам питание, индивидуальное спальное место, постельные принадлежности и другие виды материально-бытового обеспечения. В необходимых случаях им выдаются одежда и обувь установленного образца.

Приказом Министерства внутренних дел СССР от 23 августа 1979 года № 257 утверждены Нормы положенности мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для исправительно-трудовых колоний, следственных изоляторов и тюрем.

Из указанных Норм положенности следует, что камеры режимного корпуса оборудуются: койкой металлической – 1 шт. на человека, столом со скамейкой – 1-2 комплекта, зеркалом настенным – 1 шт., урной для мусора – 1 шт., шкафом для хранения продуктов питания – 1 ячейка на человека, подставкой под бак для воды – 1 шт., баком для питьевой воды с кружкой и тазом - 1 комплект, вешалкой настенной – 1 крючок на человека, полкой для туалетных принадлежностей – 1 шт.

В период содержания административного истца в следственном изоляторе отсутствовала норма, устанавливающая минимальную жилую площадь на человека в камерах следственных изоляторов. При этом статья 56 Исправительно – трудового кодекса РСФСР предусматривала норму жилой площади на одного осужденного в исправительно-трудовых колониях 2 квадратных метров, а в воспитательно-трудовых колониях и тюрьмах - 2,5 квадратных метра.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец ФИО1 была осуждена 11.04.1986 судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда по ст.17 прим.1 ст.93, ст.15 ст.17 ч.3 ст.92, ч.1 ст.170 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Уголовное дело уничтожено.

Согласно сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по АК ФИО1 была арестована 31.08.1985. Освобождена по амнистии 02.10.1987.

Согласно представленному ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 18.10.1985 убыла в ИВС г. Рубцовска Алтайского края (в распоряжение Прокуратуры г. Рубцовска Алтайского края); 29.11.1985 прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю; 08.01.1986 убыла в ИВС г. Рубцовска Алтайского края (в распоряжение Рубцовского городского суда Алтайского края); 28.01.1986 прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю; 08.02.1986 убыла в ИВС г. Рубцовска Алтайского края (в распоряжение Прокуратуры г. Рубцовска Алтайского края); 18.02.1986 прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю; 08.03.1986 убыла в ИВС г. Рубцовска Алтайского края (для Алтайского краевого суда); 18.04.1986 прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Убыла 29.09.1986 для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ИТК-2 Горьковской области.

Согласно представленному ответу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю представить сведения о содержании в период с 1984 по 1986 в отношении ФИО1, *** г.р., не имеется возможным, так как в данный период данная осужденная не содержалась в учреждении.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю сведения о содержании ФИО1 в период с 1984 по 1986 г.г. отсутствуют.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в период не ранее 31.08.1985 и не позднее 29.09.1986 содержалась в ИВС г. Рубцовска и ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по АК.

Согласно представленным сведениям ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по АК в камерах № 28,30,41,42, сведения о номерах камер, в которых ФИО1 содержалась в ИВС г. Рубцовска отсутствуют.

Согласно представленному ответу начальника ОДиР МО МВД России «Рубцовский» предоставить акты об уничтожении Книг учета лиц, содержащихся в ИВС г. Рубцовска, за период с 1984 по 1986 не представляется возможным ввиду их отсутствия в отделе делопроизводства и режима МО МВД России «Рубцовский».

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК ФИО1, *** года рождения, содержалась в СИЗО-1 с 09.10.1985 по 29.09.1986 года в камерах №28,41,30. Камера № 28 - отсутствуют сведения в выписке из технического паспорта на здание, сооружение режимного корпуса №1, камера № 41, общей площадью 21,0 кв.м., камера № 30, общей площадью 21,8 кв.м., камера №42, общей площадью 20,5 кв.м. Сведения по размещению административного истца в период его содержания в помещениях камерного типа, соответственно сведения о количестве лиц, содержащихся в камерах СИЗО-1, количестве индивидуальных спальных мест предоставить не прeдcтaвляeтcя возможным, в связи с истечением срока давности. Срок хранения книги «количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе» составляет 10 лет, уничтожена по истечению срока давности, согласно приказу № 017, ст. 133 МВД РФ от 2000 года. В СИЗО-1 в период с 09.10.1985 по 29.09.1986, на период оформления учетных документов, подозреваемые и обвиняемые размещались в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции, либо на срок не более двух часов, в одноместные боксы, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Камеры оборудованы в соответствии с требованиями нормативных документов п. 5.3 приказа №486: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. В соответствии с положениями приказа № 486 оборудование камер тумбочками для хранения индивидуальных принадлежностей не предусмотрено. Уборка в камерах производится дежурным по камере, который назначается начальником корпусного отделения дежурной смены по утренней проверки под роспись. Санитарное состояние камерных помещений соответствовало установленным нормам. Температурный режим и влажность соответствует установленным нормам. Проверка температурного режима проверяется ежедневно во время утренних проверок. В соответствии с требованиями нормативных документов п. 5.1 приказа № 486 подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора. Указанное имущество выдавалось бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Предоставить информацию об обеспечении ФИО1 постельными принадлежностями, одеждой по сезону, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения камерной карточки (срок хранения составляет 3 года, согласно приказу № 017 ст. 158 МВД РФ от 2000 года), о чем составлен соответствующий акт и истечением срока хранения ведомости на выдачу вещевого имущества, о чем также составлен соответствующий акт.

Согласно справке главного энергетика группы коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, оконные проемы в камерах СИЗО-1 №28,41,30,42 в спорный период выполнены в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95. Высота оконных проемов в камерах СИЗО-1 г.Барнаула составляла 1,2м., ширина — 0,9м. Оконные проемы выполнены створно (двух створные) и оборудованы фрамугами. Низ оконных проемов расположен на высоте 1,5м. от уровня пола. На всех оконных проемах камер СИЗО-1 г.Барнаула с наружной стороны установлены стационарные решетки. Внутреннее остекление камерных помещений произведено из обычного стекла, а наружное из матового, шероховатого стекла. Жалюзи на окнах в камерах СИЗО-1 не предусмотрены. Искусственное освещение камер осуществлялось системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности (не менее 100 Лк). Для ночного освещения в указанных камерах установлено по одной компактной люминисцетной лампе мощностью 11 Вт. Ночное освещение в указанных камерах необходимо для осуществления контроля сотрудниками учреждения за спецконтингентом. Для основного освещения используются люминесцентные лампы дневного света. Согласно правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, камеры следственных изоляторов оборудуются светильниками дневного и ночного освещения. Система приточно-вытяжной вентиляции в период с 29.09.1985 по 29.09.1986 в камерах №28,41,30,42 смонтирована в соответствии со СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, отсутствии ее в какой-либо отдельно взятой камере исключено. Удаление воздуха было предусмотрено через вытяжные каналы. Приточные и вытяжные отверстия располагались в перегородках под потолком и ограждались металлическими решетками. В учреждении установлены вентиляторы ВР 300-45-3/15, обеспечивающие циркуляцию воздуха в отдельно взятом камерном помещении в среднем 30 куб.м./час, что соответствует требованиям СНиП 2.04.05-91 года. Вентиляция находилась в исправном состоянии, ее работоспособность контролировалась как со стороны сотрудников отдела режима, так и со стороны коммунально-бытовой службы (книга рапортов была уничтожена по истечении срока хранения документов). Камеры №28,41,30,42 в период с 09.10.1985 по 29.09.1986 были оборудованы дощатым покрытием пола. Камеры №28,41,30,42 в период с 09.10.1985 по 29.09.1986 оборудованы радиаторами отопления, температурный режим соответствовал норме (не ниже +18°С). Относительная влажность в указанных выше камерах соответствовала норме по ГОСТу 30494-96 и находится в диапазоне 30%-60%. Технический осмотр состояния камер производится ежедневно, результаты осмотра камер заносились в журнал технического осмотра камер, который предоставить не имеется возможным, в связи с истечением срока давности, о чем составлен акт на уничтожение журналов (срок хранения 3 года приказ МВД РФ № 615 от 19.11.1996). Санитарные узлы в камерах № 28,41,30,42 в период с 09.10.1985 по 29.09.1986 смонтированы в соответствии с требованиям СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) со сливным бачком размещались в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины имели перегородку высотой 1 метр от пола уборной.

Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю предоставить акты об уничтожении документов, касающихся деятельности ИВС г. Рубцовска в 1985-1986, в том числе камерные карточки, договоры, журналы количественной проверки, касающиеся освещения, температуры в камерах, приготовления и выдачи пищи, не предоставляется возможным, в связи с истечением сроков хранения учетно-регистрационной и другой документации за вышеуказанный период.

Согласно ответу Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях номенклатурные дела, содержащие, в том числе справки о проверках поднадзорных исправительных учреждений до 2004 года включительно, переданы в архивный отдел администрации г. Рубцовска для постоянного хранения.

Согласно ответам КГКУ «Государственный архив АК» в составе документов архивного фонда прокуратуры АК представления, предписания, акты прокурорского реагирования, ответы на представления и др. об условиях содержания осужденных в ИВС г. Рубцовска за 1984-1986 г.г., надзорные производства, справки о проверках в исправительных учреждениях за 1985-1986 г.г. отсутствуют. Документы прокуратуры г. Рубцовска на хранение не поступали.

Согласно ответу архивного отдела Администрации г. Рубцовска выдать надзорные производства по проверкам ИВС г. Рубцовска за 1984-1986 г.г. не представляется возможным. В просмотренных документах архивного фонда, материалов, связанных с ИВС г. Рубцовска не имеется.

Согласно ответу Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений от ФИО1 по фактам нарушений ее прав в ИВС ... в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступало.

Согласно представленному ответу Прокуратуры ... сведений об обращениях ФИО1, *** г.р., с жалобами на условия содержания в ИВС, в период с 1984 по 1986 годы, в прокуратуре города отсутствуют, в связи с тем, что срок хранения книги регистрации надзорных (наблюдательных) производств по обращениям, уголовным и другим делам, на основании п. 2.6 Положения о применении перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.06.2008 №113, составляет 20 лет.

Решением Рубцовского городского суда АК от 08.10.2014 были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 При рассмотрении дела судом было установлено, что в период 02.02.1998, в 2001, 2005 г.г. в камерах ИВС отсутствовал санузел. В возражениях на исковое заявление представителем МО МВД России «Рубцовский» было указано, что ИВС ... построен в 1964 году, канализация в камерах ИВС отсутствует, в течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период содержания ФИО1 в ИВС г. Рубцовска санузел в камере отсутствовал.

Объективных и достоверных доказательств нарушения ответчиками каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, содержание истца в ненадлежащих условиях в ИВС г. Рубцовска (за исключением отсутствия санузла в камере) и ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по АК в заявленный истцом период, суду не представлено.

За давностью лет достоверно установить условия, в которых содержался истец в ИВС г. Рубцовска и ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по АК возможным не представляется, в связи со столь поздним обращением истца за защитой нарушенных прав.

Давая оценку доводам истца, настаивавшего на компенсации морального вреда со ссылками на нарушение условий содержания в ИВС г. Рубцовска и ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по АК в период ее пребывания в данных учреждениях, суд приходит к выводу о том, что истцом, настаивавшем на нарушении ее прав, объективных, достоверных и достаточных доказательств грубого нарушения прав вследствие содержания в ненадлежащих условиях суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд, принимает во внимание, что в первую очередь невозможность достоверной проверки доводов истца вызвано ее собственным поздним обращением в суд за защитой нарушенных прав, что не позволяет за давностью лет и уничтожением документов установить нарушение прав истца.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не принимаются судом, поскольку он содержался в ИВС г. Рубцовска с марта 1986 года (со слов свидетеля), содержался в другой камере, свидетель ФИО4 также не содержалась совместно с административным истцом.

Решение Центрального районного суда АК от 26.08.2020 о частичном удовлетворении требований ФИО5 не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по АК в спорный период, поскольку судом при рассмотрении указанного дела были установлены обстоятельства условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по АК в период с 2013 по 2015 г.г.

Административным истцом оспариваются условия ее содержания в ИВС г. Рубцовска, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по АК в период с 1984 по 1986 г.г.

Действовавшее до 1991 года гражданское законодательство (Гражданский кодекс РСФСР) предусматривало компенсацию морального вреда только в определенных случаях, в частности, в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих честь и достоинство сведений (статья 7).

В пункте 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года № 4892-X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», действовавшего в период содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания и следственном изоляторе, установлено, что ущерб, причиненный гражданину СССР незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 88 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), если иное не предусмотрено законом. Утвержденным данным Указом Положение предусматривало возмещение только имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 127 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года № 2211-1 (далее – Основы гражданского законодательства), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу незаконными действиями государственных органов, а также должностных лиц при исполнении ими обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях, если иное не предусмотрено законодательными актами.

В соответствии со статьей 131 Основ гражданского законодательства моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 года № 4604-1 «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» следует, что указанные Основы гражданского законодательства применяются на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты. По гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года, Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, которые возникли после 3 августа 1992 года.

Аналогичные разъяснения о дате 3 августа 1992 года, с которой связано возникновение права требовать компенсации морального вреда с применением статей 7, 131 Основ гражданского законодательства, содержались в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года № 858-О высказана позиция, в соответствии с которой часть вторая статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает возможность возмещения вреда здоровью, причиненного до введения в действие статей 1085-1094 ГК Российской Федерации, в соответствии с прежним гражданско – правовым регулированием при наличии установленных в нем оснований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", действие ст. 1069 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, спорные правоотношения возникли до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право истца на компенсацию морального вреда.

Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Сведений об обращении ФИО1 с указанной жалобой не имеется.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Административным истцом заявлен период ненадлежащих условий ее содержания под стражей с 1984 по 1986 г.г. Исходя из представленных сведений, ФИО1 была освобождена из мест лишении свободы в 1987 году, соответственно знала о нарушении своих прав, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением спустя 35 лет. Суд приходит к вводу, что срок обращения с заявленными требованиями ФИО1 пропущен, уважительных причин столь длительного периода пропуска срока, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 226-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2023.