Решение по делу № 2-1202/2025 от 29.04.2025

Дело №2-1202/2025

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к <ФИО>1 о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 компенсацию в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 19 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что представителями Истца в сети «Интернет» на страницах соответствующего сайта https://autogear.ru/ было зафиксировано размещение 2 фотографических произведений. Факт размещения произведений в сети «Интернет» зафиксирован скриншотами осмотра интернет-сайта, осуществленного <дата>.

Автором произведения (скриншот осмотра <номер>) является <ФИО>2. Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором ООО «УИС». ООО «УИС» (Истец), автор произведения не давали кому-либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте.

Фотографическое произведение автора <ФИО>3 «Тула, скоро рассвет» (скриншот осмотра <номер>) приобретено ООО «УИС» на основании договора приобретения исключительных прав <номер> от <дата>.

Установить владельца сайта, осуществляющего наполнение сайта и его использование, по данным с сайта или из иных официальных источников (реестр сайтов РОСКОМНАДЗОРа) невозможно. Администратором доменного имени «autogear.ru», адресующего на сайт, является <ФИО>1 (Ответчик).

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, уведомлены по правилам, предусмотренным ст.ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что представителями Истца в сети «Интернет» на страницах соответствующего сайта https://autogear.ru/ было зафиксировано размещение 2 фотографических произведений. Факт размещения произведений в сети «Интернет» зафиксирован скриншотами осмотра интернет-сайта, осуществленного <дата>.

Факт размещения Произведений в сети «Интернет» подтверждается Протоколом осмотра интернет-сайта, осуществленного путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).

Претензия в адрес ответчика не направлялась.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 кодекса функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Правила указанной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (пункт 5 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" - особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Таким образом, из статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при соблюдении им условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационный посредник освобождается от ответственности.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности (абзац 2 пункта 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>).

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В нарушение вышеизложенных требований действующего законодательства ответчиком <ФИО>1 в материалы дела не представлены доказательства их соблюдения. Лицо, выступающее администратором доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на произведение (товарный знак) и/или переложить ее на другое лицо лишь посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора об оказании услуг.При этом доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Так, принимая на себя администрирование сайта, ответчик в силу общих положений действующего гражданского законодательства принял на себя и обязанность по обеспечению надлежащего распространения информации, содержащейся на сайте, то есть такому ее распространению, которое не будет нарушать права третьих лиц, в том числе правообладателей. Иными словами, ответчик, действуя добросовестно, принимая во владение сайт, обязан был проверить соответствие размещенного на нем контента требованиям действующего законодательства, при выявлении фактов нарушения прав иных лиц, в настоящем случае прав ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью», принять меры к их защите, вплоть до удаления размещенных на сайте фотографий.

При этом суд учитывает, что фактическое использование ресурсов сайта без контроля администратора доменного имени невозможно, так как именно он обеспечивает доступность неопределенного круга лиц к информации, размещаемой на сайте заказчика.

В такой ситуации суд полагает возможным применить к ответчику меры ответственности, установленные ГК РФ за нарушение исключительных прав истца.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Закрепляя предельные минимальные и максимальные размеры компенсации, Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений размера такой компенсации в предусмотренных законом пределах, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. При этом избранный судом размер компенсации судом должен быть обоснован.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей - суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В этом же Постановлении в пункте 63 сказано, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Поскольку истцом заявлено требование о выплате компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в размере 20 000 рублей за каждое нарушение, то есть истцом заявлено требование о взыскании минимально возможной компенсации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» компенсацию в размере всего 40 000 рублей за четыре случая нарушения исключительных прав.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика расходов по внесению государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной работы (осмотр сайта, подготовка необходимых документов), сложности данного дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к <ФИО>1 о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» ()ИНН <***> ГОРН 1217100004164) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере – отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова