Решение по делу № 2-1192/2023 от 20.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

дело № ххх

67RS0№ ххх-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обосновании иска указав, что дд.мм.гггг имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак М306КЕ67RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI174933226. СПАО «Ингосстарх» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 118 718 рублей. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак Y161HA67RUS. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 118 718,00 руб.; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3 574,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против вынесения судом заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представил.

Частями 1, 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая указанные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, связанные с неявкой сторон в судебное заседание и отсутствием возражений по поводу такого порядка судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг на 300 км +195 м а/д М-1 произошло ДТП с участием автомашины «Киа Церато», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, автомашины «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомашины «Сузуки Витара», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

Постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 41).

Факт виновности ответчика ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак М306КЕ67RUS. Suzuki Vitara застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств АII74933226 по риску «КАСКО», включающемуся в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению № ххх от дд.мм.гггг составила 50 666 руб. Согласно счету на оплату № МКК0000314 от дд.мм.гггг и заказ-наряду № МКМК002737 от дд.мм.гггг выполнение работ по молярно-кузовному ремонту составило 118 718 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из письменных материалов дела усматривается, что на основании полиса страхования АII74933226 от дд.мм.гггг (л.д.85-86) на момент ДТП автомобиль Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак М306КЕ67RUS, был застрахован в СПАО «Ингосстрах от рисков, в том числе «ДТП не по вине водителя». По данному страховому случаю в счет возмещения ущерба страховщик выплатил 118 718 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из заказа-наряда № МКМК002737, выполненного ООО «Премьер Авто МКЦ», счета на оплату № МКК0000314 от дд.мм.гггг усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак М306КЕ67RUS составляет 118 718,00 руб. Истцом СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 118 718 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств, ставящих под сомнение размер причиненного ущерба, суду не представлено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В этой связи, принимая во внимание, что при рассмотрения данного спора подтверждены факт наступления страхового случая и вина в произошедшем ДТП ответчика, суд приходит к выводу о том, что право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу, а потому ответчик обязан возместить в порядке суброгации причиненный ущерб в полном объеме – 118 718 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в размере 3 574,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6602 № ххх выдан дд.мм.гггг ОВД <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 118 718 руб. 00 коп., а также 3574,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также решение может обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)