Дело №

УИД: 54RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 23.01.2021г. в размере 129 929,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 798,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.01.2021г. между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк», который 14.02.2022г. был реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк» и заключен кредитный договор № (4664429707), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 149 909 руб. под 23,80%/49,90% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», что на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расценивается судом как отказ в получении судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 21), индивидуальным условиями кредитного договора (л.д.14-17), расчетом задолженности (л.д.4-6), выпиской по счету с отражением операций по расходованию кредитного лимита (л.д. 7-8), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 23-24).

В силу п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,0548% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

03.11.2022г. мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 129 929,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 899,29 руб., который на основании определения от 24.11.2022г. был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.13).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком числится задолженность по состоянию на 16.02.2023г. в размере 129 929,05 руб., из которых сумма основного долга 111 115,53 руб., просроченные проценты 17 449,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 743,26 руб., неустойка на остаток основного долга 6,85 руб., неустойка на просроченную ссуду 291,63, неустойка на просроченные проценты 322,12 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен, иными средствами доказывания не опровергнут.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его правильным в части определения размера задолженности по основному долгу и процентам, однако не может с ним согласиться в части исчисления размера неустоек, поскольку с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению с /дата/ и до 30.09.2023г. Следовательно, правовых оснований ко взысканию неустойки в размере 322,12 руб., исчисленной за период с 11.06.2022г. по 22.09.2022г., неустойки в размере 6,85 руб., исчисленной за период с 04.08.2022г. по 22.09.2023г., а также неустойки в размере 291,63 руб., исчисленной за период с 11.06.2022г. по 22.09.2022г. не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 129 308,45 руб., из которых сумма основного долга 111 115,53 руб., просроченные проценты 17 449,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 743,26 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, применяя принцип пропорционального возмещения издержек, учитывая, что размер исковых требований, удовлетворенных судом составил 99,52 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу ПАО «Сокомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 23.01.2021г. по состоянию на 16.02.2023г. в размере 129 308,45 руб., из которых сумма основного долга 111 115,53 руб., просроченные проценты 17 449,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 743,26 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В.Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.