Дело № 2а-1151/2023
22RS0068-01-2022-008581-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ваншейд А.К.,
при секретаре Пухальской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <данные изъяты> ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <данные изъяты> ФИО4, заместителю начальника ОСП <данные изъяты> ФИО5, ОСП <данные изъяты>, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО10 в его пользу взыскана денежная сумма в размере 285 742 руб. В апреле 2021 года в ОСП <данные изъяты> ГУФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству. Однако по состоянию на дату подачи иска никаких мер не принято.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ходатайство, в котором он просил установить имущество, зарегистрированное на супругу должника ФИО10 Ходатайство было получено ОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть рассмотрено в 10-дневный срок. Однако в указанный срок соответствующее постановление по результатам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем не направлено.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по Алтайскому краю направлена жалоба, которая была передана на рассмотрение в ОСП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. При этом ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, что ранее даты подачи жалобы, и подписан врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> ФИО3, в то время как жалоба была передана врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> ФИО5 В части нерассмотренного ходатайства в ответе информация отсутствовала.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в ненаправлении запросов в органы ЗАГС для проверки брачных отношений должника в целях установления имущества, нажитого в браке и зарегистрированного на имя супруги, неразрешении в срок ходатайства об установлении брачных отношений и имущества супруги должника и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства; признать незаконным решение административного ответчика по жалобе ФИО1, поданной в порядке подчиненности.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник <данные изъяты> ФИО4., ОСП <данные изъяты>, заместителя начальника ОСП <данные изъяты> ФИО5
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по приведенным в нем основаниям. Уточнил, что оспаривается период после вынесения решения суда от 28.09.2022
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 277 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного во исполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 денежной суммы 285 742 руб.
В рамках данного исполнительного производства с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, операторам связи, в банки, ПФР, ФМС, ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в <данные изъяты>
В связи с поступлением сведений об имуществе должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.
Поскольку по исполнительному производству №-ИП исполнительный документ должником не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 20 001,94 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, а также установлены решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к судебному – приставу исполнителю ОСП <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
Названным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на заработную плату должника в период его работы в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и в неосуществлении проверки по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (....).
За последующий (оспариваемый административным истцом) период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения настоящего решения, судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> г.Барнаула ФИО2 обновил запросы относительно сведений о должнике и его имуществе, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения в органах ЗАГС о заключении и расторжении брака, ответы на запрос относительно записей об указанных актах гражданского состояния не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем опрошен должник ФИО10, который пояснил, что по месту регистрации не проживает и никогда не проживал, поскольку указанный дом принадлежит отцу бывшей супруги, брак с которой расторгнут; в квартире по адресу .... он также не проживает, в данной квартире живет бывшая супруга с детьми. Проживает за счет пенсии, из которой 60 % удерживается в счет оплаты алиментов по нотариальному соглашению; не трудоустроен; кроме одежды, в собственности иного имущества не имеет. В браке, кроме квартиры на ...., иного имущества, в том числе транспортных средств, не приобреталось. Какое имущество в настоящее время находится у бывшей супруги, не знает. Учредителем какого-либо юридического лица в период брака бывшая супруга не являлась, доли в уставном капитале не имела.
В подтверждение должником представлено свидетельство о расторжении брака и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, запись о расторжении брака внесена ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению с ФИО10 ФИО10 производит оплату алиментов на двух детей в размере 60 % от всех доходов, т.е. по 30 % на каждого из ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по адресу .... должник либо иные лица по указанному адресу не обнаружены, со слов соседей в квартире проживает ФИО9 с детьми, сведений о должнике, его текущем местонахождении не имеют.
Таким образом, образом материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выяснению семейного положения должника, наличии совместного имущества, дважды осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, однако имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе совместное имущество бывших супругов, не установлено.
Согласно ответам из регистрационных органов на запросы суда общим имуществом ФИО10 и ФИО10 (долевая собственность) является только квартира по адресу ...., на которую наложен запрет на совершение регистрационных действий, но не может быть обращено взыскание, поскольку данная квартира является единственным жильем должника. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
С учетом установленных обстоятельств со стороны судебного пристава-исполнителя за оспариваемый период отсутствует незаконное бездействие, так же как и нарушение прав взыскателя.
Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО1 и ненаправлении в его адрес соответствующего постановления, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.
Положениями статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП <данные изъяты> направлено ходатайство, в котором административный истец просил установить имущество, зарегистрированное на супругу должника ФИО10, истребовать информацию о состоянии брака между ней и должником, наложить взыскание в размере ? доли имущества ФИО10 в зачет долговых обязательств ФИО10
Указанное ходатайство было зарегистрировано в ОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства. В последующем судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в ЗАГС об установлении сведений о заключении и расторжении брака.
Постановление вынесено в установленные ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, учитывая 3-хдневный срок для передачи ходатайства судебному приставу-исполнителю и 10-дневный срок – для его рассмотрения.
Действительно, материалами дела не подтверждается направление указанного постановления в адрес взыскателя, имеются только сведения о направлении данного постановления в адрес должника ФИО10
Между тем, учитывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 было удовлетворено, соответствующие запросы в отношении семейного положения должника направлены, общее имущество супругов, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, в ходе судебного разбирательства указанное постановление приобщено к материалам дела, представлено для ознакомления представителю административного истца, информация о результатах рассмотрения данного обращения указана в ответе старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес взыскателя заказным письмом и полученном последним ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что само по себе ненаправление данного постановления в адрес взыскателя не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку каких-либо негативных последствий для последнего не повлекло. Кроме того, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя (в случае несогласия с ним) исчисляется с момента, когда о нем стало известно.
Ссылка административного истца на получение ОСП <данные изъяты> указанного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, поскольку из представленных почтовых квитанций и отчета об отслеживании соответствующего почтового отправления следует, что оно направлено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ходатайство датировано ДД.ММ.ГГГГ и в административном иске указано на направление данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, в почтовых квитанциях суть ходатайства не указана.
Разрешая требование о признании незаконным ответа по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного как жалоба в порядке подчиненности, суд приходит к следующим выводам.
Как уже указывалось выше, статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, в том числе в порядке подчиненности.
В соответствии со ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Статьей 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования к форме и содержанию такой жалобы.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьей 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Установлено, что ФИО1 обратился в ГУФССП России по Алтайскому краю с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывал на нерассмотрение уполномоченным должностным лицом ОСП <данные изъяты> ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправление в его адрес соответствующего постановления, при установлении факта бездействия просил привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.
В связи с тем, что обращение содержало доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства, но при этом не соответствовало требованиям, предъявляемым статьей 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» к жалобам в порядке подчиненности, сопроводительным письмом заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю от 21.11.2022 указанное обращение направлено в ОСП <данные изъяты> для рассмотрения по существу, поручено направить в установленный статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок информацию о результатах рассмотрения в адрес заявителя.
В ОСП <данные изъяты> вышеназванное обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ. По результатам его рассмотрения старшим судебным приставом ОСП <данные изъяты> ФИО4 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подробно указаны меры, которые предпринимались судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, а также результат рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно имеется информация об удовлетворении ходатайства взыскателя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ дан уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки, содержит ответы на поставленные вопросы. Ошибочное указание на факт направления в адрес взыскателя постановления, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в то время как указанное отправление через систему ЕПГУ направлено в адрес должника, не влечет признание ответа незаконным, поскольку судом установлено, что данное обстоятельство не повлекло нарушения прав административного истца.
Сам ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен заказным письмом в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Между тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», указанное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент рассмотрения спора права административного истца не являются нарушенными.
Ссылка в административном иске на ответ от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку указанный ответ дан по результатам рассмотрения иного обращения ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленного ГУФССП России по Алтайскому краю в адрес ОСП <данные изъяты> в связи с поступившим судебным запросом), и не имеет отношения к обращению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов при рассмотрении данного дела не установлена, заявленные ФИО1 требования о признании бездействия незаконным не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.К.Ваншейд
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.