Дело № 1-260/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «25» августа 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Немцевой (Коломиной) Т.А.,
помощнике судьи Фельцан Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Захарова А.Б.,
защитника – адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого; задержанного 19.03.2023, отпущенного из-под стражи 20.03.2023, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшей Х.Т.В.., путём свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, находящейся на полке в шкафу, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее потерпевшей Х.Т.В., а именно: ювелирное украшение - браслет, выполненный из драгоценного метала золота, 375 пробы, общим весом 8,24 грамма, стоимостью 30000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего он (ФИО1) с места совершения с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания. данные в ходе предварительного следствия, в полном объёме, одновременно пояснив, что исковые требования потерпевшей признаёт в полном объёме.
В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал последовательные признательные показания о том, что действительно из квартиры потерпевшей похитил имущество, а именно, из шкатулки, находящейся на полке в шкафу, расположенном в комнате, взял золотой браслет, который в тот же день сдал в ломбард за 13130 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. <данные изъяты>).
Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая Х.Т.В. показала, что ФИО1, который осуществлял ремонт у неё в квартире в ванной комнате, похитил браслет стоимостью 30000 рублей. Когда она дозвонилась до подсудимого, то последний признался, что похитил её браслет, но обещал вернуть, но не вернул. Ущерб для неё значительный, поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, заработная плата составляет 40000 рублей, из которой она ежемесячно оплачивает занятия ребёнка по гимнастике по 2000 рублей, детский сад по 4000 рублей, а также коммунальные услуги около 4000 рублей и кредит по 7500 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. <данные изъяты>).
Свидетель Л.Е.А. показала, что работает в ломбарде, в который подсудимый сдал золотой браслет за 13136 рублей (л.д. <данные изъяты>).
Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:
- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира № в доме № по <адрес>, зафиксирована вещная обстановка (л.д. <данные изъяты>);
- согласно данным ломбарда, подсудимый сдал в ломбард золотой браслет за 13136 (л.д. <данные изъяты>).
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из имущественного положения потерпевшей, суммы похищенного, соизмеримого с её месячным доходом, нахождение на иждивении ребёнка, обязательных платежей, суд признаёт ущерб, причинённый потерпевшей, значительным.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств, ранее неизвестных органу предварительного следствия, а именно указании способа хищения и места сбыта похищенного имущества, что облегчило органу предварительного следствия сбор доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение подсудимому, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его последовательная признательная позиция и признание иска.
Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Решая вопрос о возмещении материального вреда потерпевшей, причинённого преступными действиями подсудимого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей обоснованы и подлежат удовлетворению, как нашедшие подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2023 по 20.03.2023.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.О. Пашук