УИД 29RS0023-01-2022-006636-71

Стр.№ 039г, г/п 00 руб.

Судья: Кочина Ж.С.

Докладчик: Хмара Е.И. Дело № 33-4686/2023 27 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В. и Сафонова Р.С.,

с участием прокурора Ефимовой А.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-851/2023 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении на службе, взыскании компенсации при увольнении в связи сокращением должности гражданской службы, денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты

по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по АО и НАО, Управление) о восстановлении на службе в должности начальника отдела финансового обеспечения Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в городе Северодвинске №1, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25 ноября 2022 г. по 16 февраля 2023 г. в размере 302503 рубля 33 копейки, денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за 22 дня за период с 25 октября 2021 г. по 16 ноября 2021 г. в размере 40551 рубль 06 копеек, за 5 дней за период с 13 декабря 2021 г. по 17 декабря 2021г. в размере 10068 рублей 90 копеек, за 2 дня за период с 29 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г. в размере 4027 рублей 56 копеек, за 9 дней за период с 15 января 2022 г. по 23 января 2022 г. в размере 19154 рубля 61 копейка, за 7 дней за период с 19 февраля 2022 г. по 26 февраля 2022г. в размере 14564 рубля 55 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30206 рублей 70 копеек за 15 дней, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 25 ноября 2022 г. за 67 дней в размере 71483 рубля 64 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 28 февраля 2022 г. за 35,9 дней в размере 73339 рублей 03 копейки, компенсации за нарушение срока выплаты в размере 43430 рублей 27 копеек.

В обоснование требований указала, что проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Приказом от 14 ноября 2022 г. служебный контракт расторгнут, и она уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №79-ФЗ). С 28 ноября 2022 г. Межрайонная ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу реорганизована в форме присоединения к УФНС России по АО и НАО, которое является ее правопреемником. Считает, что при увольнении ей не были предложены все вакантные должности, имевшиеся на день предупреждения об увольнении и освободившиеся в дальнейшем. Кроме того, ей не предлагались вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах. При предложении вакансий не учитывался уровень квалификации, образования, стаж гражданской службы, категория и группа замещаемой должности. Полагает, что в период работы ей не начислен в полном объеме средний заработок по предоставленным отпускам, поскольку в среднедневной заработок не были включены средства материального стимулирования. В период прохождения службы регулярно выплачивались премии в виде средств материального стимулирования и ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, которые относятся к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на иске настаивали по основаниям и доводам, указанным в заявлении. ФИО1 указала, что ей не были предложены должности руководителей, заместителей, включая иные отделы, в отношении которых она выразила бы согласие продолжить работу.

Представитель ответчика УФНС России по АО и НАО ФИО3 с иском не согласился, поскольку увольнение истца проведено законно, с соблюдением процедуры сокращения.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2023 г. иск ФИО1 к УФНС России по АО и НАО о восстановлении на службе, взыскании компенсации при увольнении в связи сокращением должности гражданской службы, денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты удовлетворен частично.

ФИО1 восстановлена на службе в должности начальника отдела финансового обеспечения Межрайонной ИФНС России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Управлении Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 26 ноября 2022 г.

Решение в части восстановления ФИО1 на службе обращено к немедленному исполнению.

С УФНС России по АО и НАО в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 ноября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. в размере 266552 рубля 80 копеек, денежное содержание на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за 22 дня за период с 25 октября 2021 г. по 16 ноября 2021 г. в размере 40551 рубль 06 копеек, за 5 дней по периоду с 13 декабря 2021 г. по 17 декабря 2021г. в размере 10068 рублей 90 копеек, за 2 дня по периоду с 29 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021г. в размере 4027 рублей 56 копеек, за 9 дней по периоду с 15 января 2022 г. по 23 января 2022 г. в размере 19154 рубля 61 копейка, за 7 дней по периоду с 19 февраля 2022 г. по 26 февраля 2022 г. в размере 14564 рубля 55 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30206 рублей 70 копеек за 15 дней, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 25 ноября 2022 г. за 67 дней в размере 71483 рубля 64 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 28 февраля 2022 г. за 35,9 дней в размере 73339 рублей 03 копейки, компенсация за нарушение срока выплаты в размере 43430 рублей 27 копеек, всего взыскано 573379 рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к УФНС России по АО и НАО о восстановлении на службе в обособленном подразделении УФНС России по АО и НАО в <адрес> №, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере, с учетом выплаченного выходного пособия при увольнении, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком УФНС России по АО и НАО, ставится вопрос об отмене решения суда в части восстановления на службе.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что в соответствии с приказом от 29 августа 2022 г. № «Об утверждении перечня и функций обособленных подразделений УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» (с изменениями, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), в структуре Управления создан финансовый отдел. Согласно штатному расписанию Управления от 28 ноября 2022 г. в финансовом отделе к ведущей группе должностей категории «руководители» отнесены 4 должности гражданской службы: начальник отдела и три заместителя начальника отдела. Ссылаясь на часть 4 статьи 31 Федерального закона №79-ФЗ, указывает, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. Полагает, что поскольку стаж работы в налоговых органах у истца меньше, чем у гражданских служащих, назначенных в настоящее время на должности в финансовом отделе Управления, назначенные сотрудники имеют более высокий уровень квалификации и направление подготовки, поскольку осуществляли финансовое обеспечение деятельности в целом по всему Управлению, включая территориальные налоговые органы, то именно они имели преимущество на назначение в финансовый отдел по сравнению с ФИО1

Указывает, что в обособленном подразделении в г.Северодвинске в соответствии со штатным расписанием Управления в финансовом отделе должности ведущей группы должностей гражданской службы категории «руководители» отсутствовали. Кроме этого, непосредственно истцом перед началом реорганизации было указано о желании сокращения с должности гражданской службы в Инспекции, в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в связи с чем представителем нанимателя 16 сентября 2022 г. истцу была предложена должность главного специалиста-эксперта финансового отдела Управления, от которой ФИО1 отказалась. Считает, что требования частей 4 и 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ, при проведении процедуры увольнения истца с гражданской службы, соблюдены.

Ссылается на ошибочность вывода суда о том, что истцу должны были быть предложены иные имевшиеся в Управлении должности начальников и заместителей начальников отделов, поскольку должностные обязанности, выполняемые гражданскими служащими во вновь созданных отделах различны. Также при замещении определенной должности государственной гражданской службы к гражданскому служащему предъявляются определенные квалификационные требования. Для наглядности Управлением в материалы дела были представлены сравнительные таблицы квалификационных требований по всем структурным подразделениям Управления. Кроме того, Федеральный закон № 79-ФЗ не обязывает представителя нанимателя предлагать гражданскому служащему все должности гражданской службы, поскольку вакантная должность, как было отмечено ранее, предлагается не только с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, но и уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Считает, что предложение вакантных должностей должно осуществляться с учетом оценки не конкретного, отдельно взятого условия, а по совокупности вышеназванных условий.

Указывает, что материалами дела подтверждается, что служебный контракт с истцом расторгнут на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ, данное основание относится к расторжению служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, в то время как основания увольнения, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 77 ТК РФ, являются общими для прекращения трудового договора, и потому при разрешении дела не должны применяться.

Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований истца, поскольку удовлетворил требование истца о восстановление ее на службе в должности начальника отдела финансового обеспечения Инспекции в Управление, которые ФИО1 не заявляла в исковом заявлении. Более того, согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Должность начальника отдела финансового обеспечения Инспекции в Управление не является прежней для истца, поскольку по штатным расписаниям такая должность отсутствовала как в Инспекции, так и в Управлении.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика УФНС России по АО и НАО ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Ефимовой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2011 г. ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу, замещала должность начальника отдела финансового обеспечения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу

На основании приказа Федеральной налоговой службы от 10 августа 2022 г. <данные изъяты> и приказа УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 августа 2022 г. № Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу реорганизована путем присоединения к УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое является ее правопреемником. Мероприятия по реорганизации завершены 28 ноября 2022 г.

30 августа 2022 г. ФИО1 под роспись вручено предупреждение, согласно которому в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу путем присоединения к УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу замещаемая ею должность с 28 ноября 2022г. сокращается, в связи с чем она предупреждается о возможном предстоящем увольнении с государственной гражданской службы в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 ноября 2022г. служебный контракт расторгнут, ФИО1 уволена с государственной гражданской службы 25 ноября 2022 г. на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет высшее экономическое образование, присвоена квалификация экономист по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», прошла переподготовку по программе «Государственное муниципальное управление», «Профессиональное развитие государственный гражданских служащих», имеет поощрения, знак отличия, дисциплинарных взысканий не имеет.

На момент увольнения стаж государственной гражданской службы истца составил 27,5 лет, на должности категории «руководитель» ведущей группы должностей 25 лет.

За период с даты вручения уведомления до даты сокращения истцу предложены следующие должности: 16 сентября 2022 г. – главный специалист – эксперт финансового отдела в <...> ноября 2022г. – предложены должности специалистов – экспертов, специалистов 1,2,3 разряда, государственного налогового инспектора, рабочего, и 25 ноября 2022 г.: экспертов, специалистов 1,2,3 разряда, государственного налогового инспектора, рабочего, инспектора – делопроизводителя.

В период службы в Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу истцу предоставлялись оплачиваемые отпуска: 22 дня с 25 октября 2021 г. по 16 ноября 2021 г., 5 дней с 13 декабря 2021 г. по 17 декабря 2021 г., 2 дня с 29 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г., 9 дней с 15 января 2022 г. по 23 января 2022 г., 7 дней с 19 февраля 2022 г. по 26 февраля 2022 г., и выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск за 15 дней в период службы, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 28 февраля 2022 г. за 35,9 дней и 25 ноября 2022 г. за 67 дней.

Из материалов дела следует, что в период службы истцу регулярно выплачивались премии в виде средств материального стимулирования и ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, которые относятся к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом карточками-справками за 2020, 2021, 2022 гг., представленными ответчиком приказами о премировании и выплате средств материального стимулирования.

Разрешая спор и принимая решение о восстановлении ФИО1 на государственной гражданской службе в прежней должности, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении истца был нарушен порядок увольнения с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусмотренный статьей 31 названного федерального закона, так как представителем нанимателя не были предложены истцу для замещения руководящие должности и должности заместителей руководителя, соответствующие категории и группе замещаемой ею сокращаемой должности начальника отдела финансового обеспечения Межрайонной ИФНС России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Поскольку мероприятия по реорганизации Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу завершены и ее правопреемником является Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, суд восстановил истца к ответчику.

Признав увольнение незаконным, суд первой инстанции взыскал в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 ноября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. в размере 266552 рубля 80 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания денежного содержания на периоды отпусков и компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд исходил из того, что суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы в соответствии с приказами ответчика, должны учитываться при расчете его среднего заработка для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск.

При определении размера задолженности суд первой инстанции признал верным расчет истца, который не оспаривался стороной ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца на полное и своевременное получение денежного содержания на период отпусков и компенсаций при сокращении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

Решение суда в части взыскания денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, компенсаций за неиспользованные отпуска и компенсации за нарушение срока выплат сторонами не обжалуется, в связи с чем в этой части в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда в обжалуемой части правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В силу части 7 стати 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с прохождением, определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, а также правила осуществления служебной деятельности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебным распорядком, иными нормативными правовыми актами представителя нанимателя, служебным контрактом.

В статье 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 3 статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ в течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

Из положений части 5 статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В части 6 статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

Доводы в апелляционной жалобе о соблюдении порядка увольнения аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены.

В соответствии с реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в налоговых органах к категории «руководители» к ведущей группе должностей относятся: начальник отдела федеральной службы и заместитель начальника отдела федеральной службы.

Из материалов дела следует, что на момент увольнения ФИО11 замещала должность начальника отдела финансового обеспечения Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области Ненецкому автономному округу, которая относится к ведущей группе должностей категории «руководители».

При сравнительном анализе штатных расписаний судом первой инстанции установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ (день реорганизации) у ответчика имелись вакантные должности: заместители руководителя УФНС по АО и НАО, в финансовом отделе: начальник отдела, заместители начальника отдела, главный специалист – эксперт, ведущий специалист – эксперт, в отделе кадров: начальник отдела, заместитель начальника отдела (2 вакансии), главный специалист – эксперт, ведущий специалист – эксперт, в отделе внутреннего аудита: начальник отдела, заместитель, главный государственный налоговый инспектор, в общем отделе, отделе оказания государственный услуг №№ и 2, отделе регистрации и учета налогоплательщиков, отделе оперативного контроля, аналитическом отделе, отделе обеспечения процедур банкротства, взыскания задолженности, камерального контроля, в отделах выездных налоговых проверок: аналогичные должности.

Однако указанные должности, вводимые в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, истцу не предлагались.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вновь введенные должности начальника финансового отдела и его трех заместителей заняли ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО110

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные государственные служащие также проходили процедуру сокращения в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако, в отличие от истца, данным служащим предложили вышеприведенные вакантные должности.

При этом ФИО110 до ноября 2022 г. проходила службу в Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и занимала должность заместителя начальника отдела, отдел общего обеспечения, т.е. вопреки доводам жалобы она не занимала должность аналогичную той, на которую впоследствии была переведена в УФНС России по АО и НАО, т.е. не осуществляла финансовое обеспечение деятельности в целом по всему Управлению.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по предложению истцу всех имеющихся в управлении вакансий, предусмотренная частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, в связи с чем увольнение истца не может быть признано законным.

Ответчик, обосновывая свою позицию о не предложении истцу вакантных должностей начальников и их заместителей иных отделов Управления (помимо финансового), пояснял, что по данным должностям предусмотрен функционал, который отличается от того, что ранее выполняла ФИО11

Такую позицию ответчика нельзя признать обоснованной, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность нанимателя по предложению сокращаемому государственному служащему при увольнении с гражданской службы всех имеющихся вакантных должностей императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы, все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

Если на одну вакантную должность гражданской службы будут претендовать несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Кроме того, доводы ответчика о несоответствии у истца квалификации для замещения, вакантных должностей начальников и их заместителей отделов Управления являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя, в который включаются, в том числе, квалификационные требования для замещения должности гражданской службы.

Из представленных в материалы дела сравнительных характеристик квалификационных требований не следует, что для замещения должностей начальника или заместителя начальника отделов Управления у истца отсутствовало необходимое образование, стаж работы по специальности, направлению подготовки.

Однако ответчик, в нарушение вышеуказанных требований закона, не предложив истцу для замещения все имеющиеся должности по его категории и группе, сразу решил вопрос о том, кто из гражданских служащих будет замещать вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, тем самым нарушил один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения.

Довод ответчика о том, что ФИО1 при получении уведомления о предстоящем сокращении занимаемой должности выразила желание быть сокращенной, судебной коллегией отклоняется, поскольку является голословным, так как материалы дела не содержат письменных обращений истца по данному поводу.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истца, в связи с чем обоснованно принял решение о восстановлении ФИО1 на службе в прежней должности с 26 ноября 2022 г.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении спора суд не вышел за пределы заявленных истцом требований и основания иска, поскольку судом разрешены требования истца о восстановлении на службе, указание в резолютивной части на то, что истец восстановлен на прежней должности в УФНС России по АО и НАО не свидетельствует об обратном.

Так, Межрайонная ИФНС России № по АО и НАО, в которой проходила службу ФИО11, была реорганизована в порядке статьи 57 ГК РФ в форме присоединения к УФНС России по АО и НАО, соответственно в силу статьи 58 ГК РФ права и обязанности Межрайонная ИФНС России № по АО и НАО перешли к УФНС России по АО и НАО.

Поскольку истец восстанавливается на прежней должности, но при этом входит в штат УФНС России по АО и НАО, то резолютивная часть решения соответствует заявленным требованиям и нормам трудового законодательства.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному толкованию правовых норм законодательства.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Т.В. Попова

Р.С. Сафонов