ПЕРЕЧЕНЬ
недостатков в исследуемой ..., расположенной по адресу: ...
№№ п. п.
Дефекты, допущенные в исследуемой квартире, при строительстве
Нормативный регламент
Причины
1
2
3
4
1
Комната № 1- 10,0м2
1.1
Дефекты потолка, окрашенного водоэмульсионными составами: неровности отдельными фрагментами
СП71.13330.2011 (п.3.12)
Нарушение технологии
1.2
Дверь - установлена с отклонениями от вертикали, наличие неравномерных зазоров в притворе
ГОСТ 475-78 ГОСТ 6629.88
Нарушение технологии работ
1.3
Оконный блок: сняты клапан Air-Box Comfort Проклейка по периметру примыкания с откосами (якобы, по причине продувания)
Инструкция по эксплуатации
эксплуатационный
2
Комната №2- 11,4м2
2.1
Дефекты потолка, окрашенного водоэмульсионными составами: отслоение по периметру примыкания к стенам.
СП71.13330.2011 (п.3.12)
НарушениетехнологииВозможноевозникновение попричинеповышеннойвлажности
2.2
Оконный блок: сняты клапан Air- Box ComfortПроклейка по периметру примыкания с откосами (якобы, по причине продувания)
Инструкция по эксплуатации
эксплуатационный
3
Кухня
3.1
Оконный блок: сняты клапан Air- Box ComfortПроклейка по периметру примыкания с откосами (якобы, по причине продувания)
Инструкция по эксплуатации
эксплуатационный
3.2
Пол - ламинированное покрытие Выявлены неровности: просветы до 5мм (площадь дефектов - 8м2)
п. 4.24 СП 71.13330.2011, п. 4.43 СП 71.13330.2011г
Нарушениетехнологии работ
4
Холл
4.1
Потолок окрашен водоэмульсионными красками, Поверхность не сглаженаЗагрязнения краской при окраске стен
СП71.13330.2011 (п.3.12)
Нарушение технологииЭксплуатационный дефект
4.2
Стены - виниловые обои, Неровности поверхности: до 5мм на площади 1,84м2; точечный дефект - неровность площадью 0,04м2
СП71.13330.2011 (п.3.12)
Нарушение технологии
4.3
Пол - ламинированное покрытие Выявлены неровности: просветы до 3мм
п. 4.24 СП 71.13330.2011, п. 4.43 СП 71.13330.2011г
Нарушение технологии работ
5
Ванная
5.1
Потолок - окрашен водоэмульсионной краской. Неровности шпатлевочного слоя Дефекты подрезки на ус галтелей
СП71.13330.2011 (п.3.12)
Нарушение технологии
5.2
Стены - керамическая плитка - 18,68м2Пустоты - бухтение одной плитки, неровность поверхности до Змм, скол на отделочном уголке
СП71.13330.2011
Нарушение технологии
5.3
Дверь - отклонение от вертикали
ГОСТ 475-78 ГОСТ 6629,88
Нарушение технологии
6
Туалет
6.1
Потолок - окрашен водоэмульсионной краской. След от протечкиДефекты в подрезке «на ус» галтелей
СП71.13330.2011
ЭксплуатационныйСтроительный – нарушение технологии
6.2
Стены - керамическая плитка - 11,18м2. Пустоты - бухтение плитки (4шт)
СП71.13330.2011 (п.3.12)
Нарушение технологии
6.3
Дверь - отклонение от вертикали
ГОСТ 475-78 ГОСТ 6629.88
Нарушение технологии
Указанные недостатки фактически имелись на 14.01.2020 года (дату передачи по акту приема - передачи), но не были выявлены при приемке квартиры, поскольку некоторые из них (искривления стен и пола) можно было определить только при инструментальном исследовании.
Замечания в части возможного продувания окон: прежде всего, собственнику квартиры следует восстановить на оконные блоки аэраторы, которые были им демонтированы в ходе эксплуатации; максимально прогревать все помещения для того, чтобы теплый воздух от батарей «омывал» поверхность окна и уносили холодный воздух вверх. Требуется также освободить вентиляционное отверстие от труб «вытяжки», согласно Инструкции.
Только после этих мероприятий можно вернуться вновь к вопросу качества установки окон. Следует учитывать, что застройщик отвечает за выполнение требований строительных норм, а собственник - за соблюдение требований инструкции. Факт нормального прогрева квартиры (с периодическим ее проветриванием) нужно зафиксировать в управляющей компании: необходимо, чтобы УК сняло показания расхода тепловой энергии на начало контрольного периода и на дату его окончания. При этом следует ежедневно измерять влажность помещения. Для контроля и чистоты эксперимента УК следует можно принять за эталон другую квартиру с такими же параметрами, и проводить там аналогичные измерения.
по вопросу № 2: Стоимость устранения недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве № 39/2-1-58ЮДВИА от 30.04.2019 года, имевшихся на 14.01.2020 года (дату передачи по акту приема-передачи) и имеющихся в настоящее время в ... по адресу: ... составляет: 330 286 руб., в том числе, НДС (20%) в сумме 55 048 руб. (Приложение № 1).
Подготовленное экспертной организацией заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследуемых объектов, оценку результатов исследований, а также обоснование выводов, сделанных по результатам этих исследований, дает четкие и недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, кроме того, выводы экспертов подтверждаются не только подробными описаниями объектов исследования, но и материалами фотофиксации, приложенными к заключению, о наличии дефектов строительных работ.
Представители ответчика на осмотре отсутствовали, были уведомлены о проведении осмотра надлежащим образом, каких-либо возражений относительно методики экспертного исследования жилого помещения, несогласия с имеющимися дефектами и выводами об их возникновении не заявляли.
Разрешая заявленные требования, суд, установив, что квартира истцу застройщиком передана с отступлениями от условий договора и принята истцом по акту приема-передачи с недостатками, от устранения которых ответчик отказался, учитывая, что экспертом установлена причинно-следственная связь между возникшими дефектами и действиями ответчика (выявленные дефекты являются производственными), а также предусмотренное законом право истца требовать возмещения расходов на устранение недостатков, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и приведения в соответствие с договором участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения признанных гарантийными недостатков качества объекта долевого строительства, согласно экспертному заключению АНО "Центр независимой экспертизы "Петроградский эксперт" № 239-2 составила 330 286 руб. Ввиду вышеизложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
То обстоятельство, что объект недвижимости был принят истцом по акту приема-передачи от 14.01.2020 года (л.д. 14) без каких-либо замечаний, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи, не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации. Приемка истцом квартиры без замечаний, не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства, в случае его выявления в течение гарантийного срока.
Поскольку все перечисленные строительные недостатки квартиры выявлены в течение гарантийного срока, то истцы вправе требовать от ответчика возмещения своих расходов, необходимых для их устранения.
Так как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данные дефекты возникли в результате нормального эксплуатационного износа квартиры либо в результате ненадлежащей эксплуатации истцами своего недвижимого имущества, то основания для освобождения ответчика от ответственности за передачу потребителю объекта долевого строительства ненадлежащего качества у суда отсутствуют.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истец в силу п. 5.2 Договора имеет право только на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.
В частности, установленная п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно материалам дела истцы обратились с претензией к ответчику оплатить денежные средства для самостоятельного устранения выявленных недостатков.
При очевидности несения истцами самостоятельно расходов, данные требования о возмещении убытков основаны на нормах п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ и ст. 15 ГК РФ в совокупности.
При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что поскольку стороны, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ согласовали п. 5.2. и п. 5.4 договора, то истец вправе требовать только безмездного устранения недостатков в разумный срок, и при приёмке объекта обязан был заявить о существенных недостатках, так как указанные условия в тексте договора № 39/2-1-58ЮДВИА от 30.04.2019 года отсутствуют.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Согласно расчёту, представленному истцом, период просрочки исполнения требований истца составил 290 дней (с 02.04.2022 года по день вынесения решения года), размер неустойки составил 957 829,40 руб.
Определяя период и размер взыскания неустойки, суд полагает необходимым учесть следующее.
Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
В соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве
Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ и применяется с 29.03.2022 года.
В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 (в редакции от 30.09.2022 года) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно.
Поскольку ответчик в установленный законом десятидневный срок со дня подачи претензии 22.03.2022 года добровольно не удовлетворил законное требование истца о возврате стоимости устранения недостатков, неустойка должна быть начислена за период с 02.04.2022 года.
Учитывая, что истцом заявлен период взыскания неустойки с 02.04.2022 года по день вынесения решения года, то есть в период действия моратория, суд не находит оснований для взыскания неустойки за указанный период времени.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Однако, учитывая, что в период с 29.03.2022 года до 30.06.2023 года включительно установлены определенные особенности применения неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки с 01.07.2023 года в размере 1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в размере 330 286 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 01.09.2022 года).
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как участников долевого строительства на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Истцом так же заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 170 143 руб. (330 286 руб. + 10 000 руб.) /2).
Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает размер штрафа соответствующим последствиям, нарушенного обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 29 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом представлены договор №37/2/1/39 возмездного оказания услуг от 28.02.2022 года, квитанция на сумму 29 000 руб. (л.д. 53 - 54).
Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Возражая против взыскания расходов на оплату стоимости заключения специалиста, ответчик указывал, что договор №3 7/2/1/39 возмездного оказания услуг от 28.02.2022 года не обладает признаки относимости и допустимости доказательств в связи с тем, что по состоянию на 07.02.2022 года было принято решение о предстоящем исключении общества ООО «ГОСТ АВТО» за № 3239 (л.д. 212 оборот).
Однако суд не может согласиться с доводами ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о невозможности оказания услуг ООО «ГОСТ АВТО» ввиду признания его недействующим, поскольку бесспорные и достаточные доказательства того, что на момент заключения договора об оказании услуг и на момент оплаты услуг по договору 28.02.2022 года общество являлось недействующим ответчиком не представлены.
В силу ст. 49 ГК РФ под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Представленная ответчиком в судебное заседание Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 10.02.2023 года подтверждает лишь факт принятия 07.02.2022 года решения о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, в то время как запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) внесена лишь 26.05.2022 года.
Таким образом, на момент заключения договора возмездного оказания услуг и внесения оплаты ООО «ГОСТ АВТО» не прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и не утратило свою правоспособность, что подтверждается имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
При этом суд исходит из того, что обратившись к эксперту для определения стоимости устранения недостатков квартиры, расположенной по адрес: ..., истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.
Фактически произведенные истцом расходы по оплате экспертизы, являются расходами по сбору доказательств, они признаются судебными расходами, то есть издержки, связанные с рассмотрением дела. По смыслу ст.94 ГПК РФ к таким издержкам могут быть отнесены любые признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, расходы истцов по оплате услуг эксперта в размере 29 000 руб., следует признать необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, уведомления, искового заявления и уточненного искового заявления.
Согласно абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом понесены расходы на отправку уведомления в размере 211,24 руб., претензии в размере 222,04 руб., копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 214,84 руб., что подтверждается описями писем и кассовыми чеками от 28.02.2022 года, 18.03.2022 года, от 06.04.2022 года (л.д. 9 - 10, 55 - 62).
При таких обстоятельствах, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 648,12 руб.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О которых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, нотариальная доверенность № 78 АВ 1496230 от 08.02.2022 года выдана ФИО1 на представление интересов и ведения дела исключительно по вопросу взыскания денежных средств с ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" по договору участия в долевом строительстве № 39/2-1-58ЮДВИА от 30.04.2019 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., во всех судебных, и иных учреждениях и организациях, судах общей юрисдикции, Арбитражных судах РФ, в Верховном суде РФ (л.д. 10 - 11).
За совершение нотариальных действий ФИО1 уплачено нотариусу ФИО 1 950 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 950 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1% процент суммы, превышающей 200 000 руб.
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6802,86 руб., исходя из расчета (330 286 руб. – 200 000 руб.)*1% + 5 200 руб. + 300 руб.
При рассмотрении спора по существу представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2023 года, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с абз. 6 п. 1 постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 (в редакции от 30.09.2022 года) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Поскольку возможность применения штрафа и компенсации морального вреда по нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства застройщика, следует из нормы Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, суд приходит к выводу, что действие Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 распространяется в том числе и на штраф и на компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав.
Предоставление отсрочки по нормам приведенного нормативного правового акта не поставлено в зависимость от усмотрения суда и не требует дополнительного исследования обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство представителя ответчика удовлетворить, указав, что решение суда не подлежит исполнению до 01.07.2023 года в силу Постановления Правительства РФ № 479.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по устранению недостатков 330 286 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 170 143 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29 000 руб., почтовые расходы в размере 648,12 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 950 руб., а всего 542 027,12 руб.
Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 330 286 руб., начиная с 01.07.2023 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 802,86 руб.
Предоставить ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2023 по гражданскому делу № 2-1088/2023 на срок до 01.07.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года