Дело № 2-1337/2023

УИН 75RS0002-01-2023-001971-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика: Министерства финансов Российской Федерации на основании доверенности от 16.05.2022 и 06.11.2019 ФИО3,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании доверенностей: ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 24.03.2023 ФИО4, прокуратуры Забайкальского края от 28.06.2023 Полуэктовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что органом дознания ГУ МЧС РФ по Забайкальскому краю она обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, то есть, в том, что она совершила уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнём и иными источниками повышенной опасности. Приговором мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы она признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 362 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, и за ней признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Ингодинского районного суда, приговор оставлен без изменения. Дознание и судебное следствие по делу длилось более года. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Забайкальского края.

Истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 суду пояснила, что была вынуждена неоднократно отпрашиваться с работы для участия в процессуальных действиях, что сказалось на оплате ее труда. Представитель ФИО2 пояснил, что осмотр квартиры был произведен в отсутствие согласия проживающих в ней лиц, прокурор до настоящего времени не принес извинения истице.

Представитель прокуратуры Забайкальского края Полуэктова А.В. полагала исковые требования обоснованными, а сумму компенсации морального вреда подлежащей снижению.

Представители Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 полагали сумму компенсации морального вреда завешенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.

В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 01.04.2022 старшим дознавателем ОНД и ПР г. Чита УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

20.04.2022 ФИО1 уведомлена о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

В тот же день в отношении ФИО1 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, она допрошена в качестве подозреваемой.

По сведениям ИЦ УВД по Забайкальскому краю ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

25.05.2022 ФИО1 уведомлена об окончании дознания по уголовному делу. В тот же день ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое оставлено без удовлетворения.

26.05.2022 утвержден обвинительный акт в отношении ФИО1 по ст. 168 УК РФ.

31.05.2022 мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, назначено судебное заседание на 08.06.2022.

За период с 08.06.2022 по 03.10.2022 судебное заседание откладывалось 10 раз.

31.08.2021 дознавателем ОД ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите в присутствии понятых и специалиста, в отсутствие проживающих лиц, осмотрена квартира №№ расположенная по адресу: <адрес>. Сведений о проверке законности осмотра квартиры материалы дела не содержат.

Приговором от 03.10.2022 ФИО1 признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За оправданной признано право на реабилитацию, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С приговором от 03.10.2022 не согласились государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, принеся апелляционное представление и подав апелляционную жалобу соответственно, которые 07.12.2022 Ингодинский районным судом Забайкальского края оставлены без удовлетворения.

30.11.2022 рассмотрено ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ФИО1 принимала участие во всех судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием по ст. 168 УК РФ истице причинен моральный вред, в связи с чем она имеет право на его компенсацию за счет средств казны Российской Федерации.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет его права.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 39, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий. Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом характера нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности истицы, не привлекавшейся ранее к административной и уголовной ответственности, индивидуальных особенностей ее личности, фактических обстоятельств дела, длительного периода уголовного преследования, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН<***>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023.