86RS0007-01-2022-005588-19

судья Ахметова Э.В. 33-6076/2023

(I инст. 2-1092/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кузнецова М.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору (номер) от 18 августа 2021 года в размере 846802 руб. 22 коп., в том числе: 814209 руб. 33 коп. - основной долг; 30790 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 28.06.2022 по 03.11.2022; 955 руб. 55 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.07.2022 по 03.11.2022; 846 руб. 84 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 26.07.2022 по 03.11.2022, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11668 руб. 02 коп.».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

АО Банк «ВБРР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от 18.08.2021 в размере 846 802,22 рубля, в том числе: 814 209,33 рублей - основной долг; 30 790,50 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 28.06.2022 по 03.11.2022; 955,55 рублей - неустойку по просроченному основному долгу за период с 26.07.2022 по 03.11.2022; 846,84 рублей - неустойку по процентам за пользование кредитом за период с 26.07.2022 по 03.11.2022, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11668,02 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что между Банком и ФИО1 18.08.2021 был заключен кредитный договор путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования Банка «ВБРР» (АО). Исходя из пунктов 1,2,4,6 Кредитного договора, истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 886 000 рублей по ставке 10,7 % годовых сроком до 25.08.2028, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Датой окончания срока предоставленного ответчику кредита в соответствие п. 2 Кредитного договора стороны определили 28.08.2028. Выдача кредита ответчику была произведена истцом 18.08.2021 путем перечисления денежных средств в размере 886 000 рублей на счет ответчика (номер). В нарушение условий кредитного договора ответчик, прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по договору. Истец уведомил ответчика о досрочном истребовании всей суммы кредита и расторжении договора потребительского кредитования. Направленное в адрес ответчика уведомление до настоящего момента исполнено. По состоянию на 23.11.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 846 802,22 рублей.

На рассмотрение дела судом первой инстанции представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить. В жалобе указано, что суд первой инстанции в нарушение ст. 150 ГПК РФ не направил ответчику приложенные к исковому заявлению документы, в частности подтверждение о направлении ответчику досудебного требования, выписку по лицевому счету, из которого следуют сведения о последнем платеже по договору, исходя из чего в последующем могли быть применены последствия истечения срока исковой давности. Таким образом, нарушение судом положений ст. 147 ГПК РФ лишило ответчика предоставить дополнительные доказательства по делу и также заявить относимые к делу ходатайства. Был лишен возможности заявить ходатайство о снижении неустойки при наличии для такового снижения оснований.

В возражениях на апелляционную жалобу АО Банк «ВБРР» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 18.08.2021 ФИО1 и акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» в г. Нефтеюганске заключили договор потребительского кредитования (номер) путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования Банка «ВБРР» (АО).

В соответствии с пунктами 1,2,4,6 Кредитного договора, Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 886 000 рублей по ставке 10,7 % годовых сроком до 25.08.2028 (84 месяца), а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты истцу платежа в размере 15030 рублей в соответствии с графиком платежей до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.

Датой окончания срока кредита в соответствии с п. 2 Кредитного договора стороны определили 25.08.2028.

18.08.2021 сумма кредита в размере 886 000 рублей перечислена на счет ответчика (номер), что подтверждается платежным поручением от 18.08.2021 (номер) и выпиской по счету.

Согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик обязался вносить на банковский счет ежемесячный платеж в размере 15 030 рублей 25 числа каждого последующего месяца.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (номер), куда от ответчика поступали платежи на общую сумму 152 410 рублей, из которой 71 790,67 рублей направлены на погашение основного долга (886000р. - 71 790,67 р. = 814209,33 руб.), 78509,33 рублей направлены на погашение процентов за пользование кредитом за период с 18.08.2021 по 27.06.2022, остальная часть внесенных платежей направлена на погашение неустоек и процентов за пользование просроченной ссудой, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков внесения платежей. С 25.07.2022 платежи от ФИО1 не поступали, последний платеж 15.11.2022 в размере 32 000 рублей не пошел на погашение кредита и является предметом перевода собственных средств заемщиком, списаны со счета, следовательно, с 25.07.2022 платежи от ответчика в счет погашения задолженности по кредиту не поступали по настоящее время, что подтверждается выпиской, предоставленной истцом по состоянию на 28.03.2023.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору. На уведомление истца о досрочном истребовании всей суммы кредита и расторжении договора потребительского кредитования, ответчик не отреагировал.

По состоянию на 28.03.2023 задолженность ответчика составляет 846 802,22 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 56, 98 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их постановленными при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указывалось ранее, между сторонами 18.08.2021 заключен кредитный договор (номер) путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования Банка «ВБРР» (АО). В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 886000 рублей на срок до 25.08.2028, с взиманием за пользование кредитом 10,7% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита (л.д. 18), уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 24) по состоянию на 28.03.2023 задолженность ответчика составляет 846 802,22 рубля.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Установив нарушение обязательств по кредитному договору, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, признав представленный истцом расчет суммы задолженности правильным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы долга с процентами. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 11668,02 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, а также не противоречат нормам права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялась копия искового заявления, опровергаются материалами дела, а именно квитанцией, описью вложения, реестром об отправке искового заявления с приложениями в адрес ответчика.

Вопреки утверждениям ответчика о лишении его заявить ходатайство о снижении неустойки судебная коллегия отмечает, что по спорам с физическими лицами снижение неустойки возможно без соответствующего заявления по усмотрению суда при наличии данных указывающих на несоразмерность финансовой санкции. В рассматриваемом случае, исходя из длительности неисполнения обязательств и размера основного долга в сумме 814209,33 руб., предъявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 955,55 руб. и 846,84 руб. соответственно не свидетельствует о чрезмерности и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий Кузнецов М.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.