Дело № 2-5144/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2021 года на принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованный на территории двора по адресу: адрес, упала ветка дерева. Поскольку дерево произрастало на придомовой территории многоквартирного жилого дома по указанному адресу, управление которым осуществляет ответчик, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2021 года на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованный на территории двора по адресу: адрес, упала ветка дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Балансодержателем дворовой территории является ответчик ГБУ «Жилищник адрес».
11.05.2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно заключения № 1382-0521 от 19.05.2021 года независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «КВ-ТЕХНО», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составляет сумма
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба причиненного автомобилю падением ветки дерева.
На момент рассмотрения дела судом причиненный ущерб имуществу истца ответчиком не возмещен.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п. п. 1.8, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, содержание, уход и уборка придомовой территории, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечиваются организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
В силу п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес, утвержденных Постановлением Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.
В соответствии с Постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 N 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», в соответствии с которым ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты (пункт 4.5.4).
Согласно Постановления Правительства адрес от 11.05.2010 г. N 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 10.09.2002 N 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.
Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 10.09.2002 года N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.
Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1. Правил).
Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Постановлением Правительства Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в статье 2 которого установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Между тем для оценки ущерба истцом была проведена экспертиза № 1382-0521 от 19.05.2021 года об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «КВ-ТЕХНО», согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составляет сумма
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперты являются специалистами в данной области, имеют длительный стаж работы по специальности и в области экспертной деятельности, подробно обосновали и аргументировали свои выводы.
Доводы ответчика о том, что автомобиль истца был припаркован с нарушением ПДД и КоАП РФ, суд считает не состоятельными, так как ответчиком не представлено доказательств нарушения ПДД истцом зафиксированного компетентными органами.
Судом отклонены доводы ответчика о том, что Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес не выдавался порубочный билет на спил дерева, ветка которого упала на автомобиль истца, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данных доводов, так как обязанность по обследованию земельного участка возложена на балансодержателя территории.
Принимая во внимание требования п. 8.6. Постановления Правительства Москвы от 26 мая 2016 г. N 290-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес, внесении изменений в правовые акты адрес и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) адрес», в процессе содержания территории производится:
- вырубка аварийных и сухостойных деревьев и кустарников;
- вырубка деревьев с наличием на коре летных отверстий опасных стволовых вредителей;
- вырубка поросли и самосева малоценных видов древесной растительности (ива, клен ясенелистный, тополь) с диаметром ствола менее 5 см на высоте 1,3 м от земли;
- удаление подроста и подлеска на особо охраняемых природных территориях и природных территориях при рубках ухода - осветление и прочистка, в соответствии с проектом мероприятий по сохранению, развитию и воспроизводству насаждений;
- омолаживающая обрезка деревьев и кустарников;
- удаление (вырубка) боковых стволов.
Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев и кустарников в процессе содержания правообладатель земельного участка (балансодержатель территории) организует обследование зеленых насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями.
По результатам обследования правообладателем земельного участка (балансодержателем территории) составляется перечетная ведомость с полной характеристикой каждого дерева и кустарника, подлежащего вырубке или обрезке, заверенная печатью и подписью правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).
На обследуемую территорию составляется план территории с точным указанием местоположения вырубаемых и подлежащих обрезке деревьев и кустарников с указанием их порядкового номера согласно перечетной ведомости и план территории с точным указанием мест посадки деревьев и кустарников с ассортиментной ведомостью высаживаемых зеленых насаждений (в случае, если предусмотрена посадка деревьев и кустарников взамен вырубаемых). адрес подписываются и заверяются печатью правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).
Форма перечетной ведомости, масштаб и ориентирование плана территории, условные обозначения зеленых насаждений и точность их нанесения на планах территории должны соответствовать установленным требованиям (постановление Правительства Москвы от 4 октября 2005 г. N 770-ПП "О Методических рекомендациях по составлению дендрологических планов и перечетных ведомостей").
Сухостойные деревья и кустарники выявляются в вегетационный период - с мая по сентябрь включительно, кроме старого сухостоя (сухостой прошлого года), который можно выявить в любое время года.
Поскольку факт падения ветки дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, растущих на вверенной ответчику территории. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей, установленных требованиями закона, добросовестного исполнения своих обязанностей по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории. Не представлено доказательств, что ответчиком своевременно проводились мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, с целью выявления аварийных деревьев.
Изучив представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости и в совокупности – достаточности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 13 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.
Судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Заявление об уменьшении размера штрафа суд находит заслуживающим внимание.
Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, учитывая также, что штраф носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соблюдая баланс интересов сторон, и приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о применении этой нормы, считает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма
Учитывая объем проделанной представителем истца работы, учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по плате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио