РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022г. г. Москва

77RS0005-02-2022-010237-30

Головинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

При секретаре Зубкове А.А.

С участием заместителя межрайонного прокурора Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Тимошенко Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5279/2021 по иску исполняющего обязанности Головинского межрайонного прокурора прокуратуры города Москвы действующего в интересах ФИО1 ... к АО «ЦНИИ «Электроника» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец и.о. Головинского межрайонного прокурора прокуратуры города Москвы обратился в суд с иском к АО «ЦНИИ «Электроника» о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ..., обратилась в межрайоную прокуратуру в целях защиты нарушенных прав. Межрайонным прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что материальный истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика. Ответчик в нарушение действующего законодательства не произвел выплату заработной платы, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г. в размере сумма С учетом уточнения требований прокурор действуя в интересах фио просил взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере сумма

В судебном заседании заместитель Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Тимошенко Н.Ю. действуя в интересах ФИО1 ..., уточненные исковые требования поддержал.

Материальный истец – ФИО1 ... в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и дате судебного заседания надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения, по существу.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательства в АО «ЦНИИ «Электроника».

Между АО «ЦНИИ «Электроника» и ФИО1 ... 17.01.2022 заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым принята на работу в структурное подразделение: руководство на должность советника.

Дополнительным соглашением № 32/1д от 31.01.2022 к трудовому договору фио. переведена в аппарат исполнительного директора на должность руководителя аппарата.

Разделом 4 трудового договора от 17.01.2022 № 3 урегулированы условия оплаты труда: за выполнение должностных обязанностей за календарный месяц работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма.

Ответчиком АО «ЦНИИ «Электроника» факт наличия задолженности по заработной плате не оспаривался, представлены документы подтверждающие наличие трудовых отношений между фио и АО «ЦНИИ «Электроника», а именно приказ о приеме на работу, трудовой договор.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В судебном заседании истец предоставил уточненное исковое заявлении, в котором просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В силу ст.236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Представленные расчет компенсации суд признает арифметически правильным, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исполняющего обязанности Головинского межрайонного прокурора прокуратуры города Москвы, действующего в интересах ФИО1 ... к АО «ЦНИИ «Электроника» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с АО «ЦНИИ «Электроника» 1027739065617 в пользу фио компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы сумма

Взыскать с АО «ЦНИИ «Электроника» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022г.